Discussions endiablées autour du retrogaming et des consoles de jeux vidéo, micro-ordinateurs et Arcade. Amstrad / Atari / Bandai / Commodore / Nec / Nintendo / Sega / SNK / Sony / Microsoft


Château Aventure sur le Chat - Jeudi 23 août à 21h

Connexion

Récupérer mon mot de passe



Rechercher
 
 

Résultats par :
 

 


Rechercher Recherche avancée


Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

forum.paderetro.com » Les damnés » Débats » Jeux vidéos 3D VS 2D, lesquels préférez-vous ?

Jeux vidéos 3D VS 2D, lesquels préférez-vous ?

Aller à la page : 1, 2  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas  Message [Page 1 sur 2]

Invité


Invité
A l'heure de la 3D et ses graphismes HD, plusieurs jeux ont réussi à se démarquer en proposant un gameplay 2D : Super Meat Boy, Braid, Donkey Kong Country Returns, Limbo, Kirby : Au Fil de l’Aventure ou encore Rayman Origins...
Certaines licences n'ont pas su gérer ce passage à la 3D (Donkey Kong notamment) ou même certains genres (les shoot'em up), d'autres beaucoup mieux (Zelda)...

Ce retour aux sources est-il une bonne chose pour le jeu vidéo ? Peut-on même parler d'avenir du jeu vidéo avec ce renouveau de la 2D ?
Et vous, prenez-vous plus votre pied sur un jeu 3D ou 2D ? Cela dépend-il également du type de jeux ?
Fight !!!

MacGregou

avatar
Maudit du Forum

En ce qui me concerne, je pense que la 3D a été à la mode bien trop longtemps, depuis l'avènement des 32 bits en fait. Par conséquent, elle a sans cesse été améliorée. Maintenant, on en est arrivé à un point où les développeurs la maitrisent totalement. On pourra juste un peu améliorer le rendu, jamais plus elle ne nous fera pousser un "WOUUAAAHHH" comme à l'époque où nous découvrions Soul Edge, Final Fantasy 7, ou Super Mario 64. Il y a bien encore quelques jeux qui nous en foutent encore un petit peu dans la tronche, comme The Last of Us par exemple, mais ce n'est plus de la révolution ; juste de l'évolution. Le passage à la HD n'a pas permis de proposer une "nouvelle" 3D, il a simplement permis un niveau de détails plus accru, un lissage plus fin. C'est d'autant plus vérifiable avec cette mode des remakes HD qui montrent qu'un simple passage des jeux anciens par la case HD les rend quasiment aussi beaux que les jeux de maintenant (Kingdom Hearts HD, Wind Waker HD...).
D'autant plus que la plupart des jeux de cette génération, d'un point de vue design, se ressemblent beaucoup trop : à vouloir copier sans cesse le réalisme, on y perd en identité. Que cela soit Tomb Raider, Uncharted, The Last of Us, ou même les derniers Resident Evil, tout se ressemble un peu trop : le jeu vidéo divertit mais ne fait plus rêver. Maitriser la 3D, quand on a les moyens techniques, c'est plutôt aisé. Mais proposer quelque chose de novateur, une véritable "patte" avec ces outils, là c'est autre chose. Et pourtant certains l'ont fait. Je pense à Okami, Zelda Skyward Sword (qui possède un style vraiment bien à lui), Xenoblade Chronicles (techniquement faiblard mais artistiquement sublime), Ratchet & Clank Crack in Time, Alice Madness Returns...

Puisqu'on a atteint (semble-t-il) le point de quasi-perfection avec ce qu'on peut faire à la 3D, certains choisissent, tout naturellement, de se (re)tourner vers la 2D. Là encore, tout comme la 3D, la 2D a eu sa période charnière où elle fut enfin pleinement maitrisée. Avec l'arrivée des 16 bits, nous avions enfin des jeux beaux, qui pouvaient afficher un nombre de couleurs conséquents, et se jouer de manière fluide sans afficher des bugs. Oui, la période 8 bits (ou pré-8 bits) a proposé des perles, mais avouons-le : le joueur devait constamment faire avec ce qu'il avait. Mega Man 2 était très bon mais ralentissait et les sprites clignotaient, Zelda 1 était quand même très laid, et le premier Castlevania était bien rigide dans son gameplay. La SNES et la Megadrive, principalement, auront montré que le jeu vidéo en 2D pouvait prétendre à une certaine perfection technique.
Hélas, comme je l'ai dit, l'arrivée de la 3D aura sonné le glas de la 2D. Jusqu'à maintenant, c'est-à-dire pendant une période de plus ou moins 15 ans, les jeux 2D ne sont sortis que de manière sporadique, jusqu'à parfois même être hués par ceux qui suivaient la mode 3D. Je me rappelle d'un test dans un magazine de l'époque qui nota mal Castlevania Symphony of Night sous prétexte que la 2D était dépassée. et que devrait-on dire de l'ignoble test du jeu Alundra sur jeuxvideo.com : un cas d'école qui démontre la mauvaise foi des testeurs de l'époque, qui considéraient la 2D comme un défaut pour les jeux.
Mais maintenant, on se rend compte de deux choses : tout d'abord les jeux 2D ont l'avantage, pour la plupart, de proposer un gameplay qui s'assimile très vite. Pas de blabla pendant des heures, pas de cinématiques à rallonge, pas de fioritures : la 2D, c'est l'arcade, le bonheur immédiat. Très pratique pour les adultes qui, la vie active aidant, n'ont plus le temps de se taper 2h d'intro non jouable avant de pouvoir enfin toucher la manette. Ensuite, on réalise que durant toute la période pendant laquelle la 2D a été délaissée, de nouvelles technologies ont été développées. Et si la 3D en a bénéficié, ce ne fut pas le cas de la 2D. Ainsi, maintenant, on voit arriver de la 2D qui flirte bon avec le véritable dessin sur papier (Dragon's Crown, Rayman Legends, Trine). Je crois aussi qu'en plus de ça, la 2D devient maintenant un atout commercial pour se démarquer du lot. Les jeux 3D sont si nombreux et plus ou moins si semblables graphiquement parlant qu'un jeu 2D ne va jamais passer inaperçu. Cela, et aussi le fait que l'on assiste à l'émergence du mouvement "rétro" depuis quelques années. Les développeurs sont conscients de l'énorme apport nostalgique que la 2D peut avoir, notamment sur les +30 ans. Et certains jouent énormément là-dessus : combien vont acheter A link Between Two Worlds parce que ça leur rappelle A Link To The PAst ? Combien vont se faire Dragon's crown en espérant retrouver les sensations d'un Streets of Rage ? Idem pour Donkey Kong Country Returns, qui profite du patronyme d'une trilogie culte de la SNES. Et Sonic Generations, qui misait sur la nostalgie des anciens Sonic en proposant les niveaux cultes de la saga, et en 3d et en 2D (un coup de génie marketing).

D'un point de vue strictement personnel, je pense que la 2D a un bel avenir car elle ne pourra jamais copier le réel comme la 3D... ce qui est un point fort ! Elle permettra sans cesse de nouvelles visions, là où la 3D cherchera plutôt à singer le monde réel. Cela dit, certains jeux en 3D sont magistraux : Conker Bad Fur Day, Banjo & Kazooie, Batman Arkham City, Rez... Tant que les développeurs comprendront que le jeu vidéo doit d'affranchir et du réel et du cinéma pour sa pérennité, notre loisir aura encore de grandes chances de nous faire rêver.

gatsuforever

avatar
Adorateur du Pal
Tout depend du type de jeu.
Certains sont nettement meilleurs sur un plan 2d voir tout le jeu en 2d qu'en 3d. Je pense notamment aux jeux de baston. Ou la gestion de l'espace en 3d s'avère vite inutile car tres peu exploité par les joueurs.
On a plus tendance a esquiver en faisant arriere ou en utilsant un bouton garde plutot que de faire un pas de coté.
Raison pour laquelle de nombreux jeux on fait un retour sur le plan 2d "mortal kombat" entre autre.

Je trouve que la 2d dans ce genre de jeux permet d'apporter plus de technicité que la 3d.
Il n'y a qu'a voir la serie des blazblue, des kof etc.

Jon

avatar
Cerbère de la Manette

La 2D cartonne en ce moment, pour plein de raison et c'est tant mieux, il y a 10 ans, ce genre de projet auraient été jugé rérogrades, preuve que les mentalités évoluent bien. Aujourd'hui, les jeux HD cohabitent avec les jeux sur navigateur les plus minimalistes. Vous vous souvenez de ce mec qui joue à Galaga dans Avengers ? Au delà du gag, je pense que cela décrit très bien nos mœurs en ce moment.

Je ne vais pas répondre de façon catégorique à la question, car pour chaque genre on peut citer un très bon jeu, en 3D et en 2D. Comme l'a dit Grégou (t'as encore fumé la lampe à pétrole de ta mère ?  ), les 2 genres ont atteint une sorte de maturité, d'épanouissement. Les jeux 2D donnent de jolis fleurs sauvages et anarchiques tandis que pour la 3D, ce sont des fleurs cultivés parfaites, qui gagnent en technique ce qu'elles perdent en naturel. C'est beau quand je fais des métaphores poétiques non ?

raginwulf

avatar
Cerbère de la Manette

Je préfère la 2D, au moins du point de vue du gameplay. La 2D c'est carré, les seuls deux plans permettent des jeux qui demandent une précision extrême et qui permettent toutes les folies. On pourra jamais faire des sauts aussi "ouf' malade" dans Mario Galaxy que dans Super Mario World, de la même manière que les manic shooters tels qu'on les connait seraient impossibles en 3D.
La 3D, en ajoutant une dimension, ajoute du coup une part d'approximation, la hitbox est forcément beaucoup moins évidente à appréhender.
Par contre s'il y a bien un genre à qui la 3D a bien profité niveau gameplay, c'est le jeu de course. Ça se joue sur deux plans (on avance et on tourne), mais le troisième plan est quasi indispensable pour apprécier les distances.

Sweet Soul Brother

avatar
Possédé du Pad

Pour moi le retour de la 2D est due principalement à l'avènement des jeux indépendants qui pour des raisons de coûts et de développement sont très souvent en deux dimensions. C'est un retour aux sources qui commence à influencer certains studios pros qui se lancent aussi dans l'aventure de 'petits' jeux avec des coûts raisonnables comparés aux jeux AAA. Pour moi c'est salutaire car ces jeux nous permettent de sortir du jeu 3D open world en vue TPS/FPS et aux tons gris/marrons où on doit flinguer un maximum de monde (genre un peu fourre-tout malheureusement devenu la norme, le gros problème est là à mon avis). Maintenant, je choisi mes jeux en fonction du gamedesign, du gameplay et de la direction artistique, qu'il soit en 2D ou en 3D est accessoire finalement.

CTJ

avatar
Limbo Hater
Pour moi ça dépend clairement des jeux et je n'ai pas du tout de préférence.

Je peste justement contre le 2.5D de Bit Trip Runner qui n'apporte rien d'autre que de la confusion et un manque de précision. (Peut être est ce volontaire)

El Gregou a écrit:jamais plus elle ne nous fera pousser un "WOUUAAAHHH" comme à l'époque où nous découvrions Soul Edge, Final Fantasy 7, ou Super Mario 64.
Il m'arrive souvent d'être complètement halluciner devant un jeu. En ce moment je trouve par exemple Driver SF complètement dingue. Evidemment c'est incomparable avec la première minute passé sur Goldeneye 64 mais quand même, je suis encore de temps en temps souflé par ce qu'il est possible de faire.

El Gregou a écrit:Il y a bien encore quelques jeux qui nous en foutent encore un petit peu dans la tronche, comme The Last of Us par exemple, mais ce n'est plus de la révolution ; juste de l'évolution.
Je ne connais pas "the last of us" mais j'imagine que tu parle simplement du rendu visuel (les visages, les décors ...). Mon exemple de Driver SF est intéressant parce qu'il ne s'agit pas d'un rendu, puisque le jeu n'est pas pas particulièrement beau. Mais il propose dans une ville énorme et très vivante de passer à tout moment, n'importe où sur la carte, d'une voiture à n'importe qu'elle autre avec des possibilités de zoom et dezoom impressionnantes. Ca aurait été possible en 2D, peut être même plus facilement, mais là c'est quand même fou de pouvoir naviguer comme ça en 3D et de se retrouver au volant, en vue subjective, dans un véhicule.

La 3D ça peut être super en terme d'immersion. Pour moi c'est quand même ça le gros plus. Après est ce que j'ai été moins immergé dans un Hotline Miami que dans un FPS 3D ? Franchement non ... Donc "ça dépend" est la bonne réponse ^^

El Gregou a écrit:le jeu vidéo divertit mais ne fait plus rêver.
Pas plus ni moins qu'avant pour moi. Il y a des jeux en effet qui sont "sympathiques" à traverser et d'autres qui clairement font rêver. La 2e catégorie est très rare, mais j'ai l'impression que ça a quand même un peu toujours été le cas. Difficile de trouver les vrais bons jeux magiques dans tout ce qui sort.

El Gregou a écrit:Mais maintenant, on se rend compte de deux choses : tout d'abord les jeux 2D ont l'avantage, pour la plupart, de proposer un gameplay qui s'assimile très vite.
Je ne suis pas d'avis que cela tienne à la 3D ou à la 2D. Ce sont vraiment les mécaniques de jeux qui font que c'est rapide à prendre en main ou non. Les jeux rétro sont souvent basiques dans leur gameplay et les manettes ne permettent pas autant de choses qu'aujourd'hui. Typiquement un jeu comme Muramasa il faudra que je le recommence au début, c'est bien trop compliqué pour être repris en milieu de partie.

El Gregou a écrit:Maintenant, on voit arriver de la 2D qui flirte bon avec le véritable dessin sur papier (Dragon's Crown, Rayman Legends, Trine).
Trine c'est dessiné ? Je pensais que c'était de la 2.5D

Warioland Shake Dimension est magnifique aussi dans le genre.

El Gregou a écrit:D'un point de vue strictement personnel, je pense que la 2D a un bel avenir car elle ne pourra jamais copier le réel comme la 3D... ce qui est un point fort ! Elle permettra sans cesse de nouvelles visions, là où la 3D cherchera plutôt à singer le monde réel.
Parce que c'est ce qu'en font les développeurs mais toutes sorties d'univers sont possibles en 3D.

@Jon a écrit:C'est beau quand je fais des métaphores poétiques non ?
 

@raginwulf a écrit:La 2D c'est carré, les seuls deux plans permettent des jeux qui demandent une précision extrême et qui permettent toutes les folies. On pourra jamais faire des sauts aussi "ouf' malade" dans Mario Galaxy que dans Super Mario World, de la même manière que les manic shooters tels qu'on les connait seraient impossibles en 3D.
La 3D, en ajoutant une dimension, ajoute du coup une part d'approximation, la hitbox est forcément beaucoup moins évidente à appréhender.
Par contre s'il y a bien un genre à qui la 3D a bien profité niveau gameplay, c'est le jeu de course. Ça se joue sur deux plans (on avance et on tourne), mais le troisième plan est quasi indispensable pour apprécier les distances.
D'accord avec ça. Et j'ajoute l'intérêt de l'immersion au delà du gameplay tout de même en faveur de la 3D, en particulier sur les jeux de course.

BigB

avatar
Chaudassedu78
moi perso je m'en tape , j'adore tous les jeux , tant que le jeu sais me faire rentrer dans son univers il peut etre en 0.5D je prends ...

J'ai pas non plus de preferences entre vieux et recent (mais je mouille pas mon slip sur les blockbusters en general , c'est souvent ce type de jeux , encensés a mort , qui me plait le moins ... exemple pour moi un des meilleurs jeux de tous les temps est pour moi 2d sur la current gen ...

Enfin le principal c'est que chacun trouve sa came a lui , pas besoin aimer ce qu'aime le voisin, si on s’éclate le reste passe au second plan !

segaddict

avatar
Possédé du Pad

Je pourrais faire mon vieux con et disserter sur le fait qu'a mon sens l'évolution implique la régression dans l'univers vidéoludique mais je vais faire bruler le forum donc je vais simplement dire qu'a mon sens, il y a un segment où la 3D n'a quasiment pas sa place c'est le jeux de baston, car la 2D est nettement meilleure à tout les points de vue, et à part soul calibur 1 à 3 personne n'a pu démontrer le contraire jusqu ' à présent

killamax

avatar
Démon Gamer

les bons titres bastons en 3d Tekken jusqu'au 6 , Dead or alive 1/2/3/4 soul calibur jusqu' au 5 ,le mk9 et le Injustice gods among us
le pire ratage pour les jeux de baston l épisode de "Kings of fighter maximum impact

pour les jeux classiques les exemples sont encore plus nombreux de licences qui réussissent ou se vautrent en passant a la 3d

segaddict

avatar
Possédé du Pad

Mon bon ami, nous allons nous engueuler!

Pour Tekken, je te l'accorderais jusqu'au 4 (et encore) mais clairement ca dépend de quel point de vue on se place pour du casual je suis relativement d'accord mais la série a mal évolué, elle tourne en rond et ne game play ne s'affine que tres peu...

DOA 1 etait un echec critique, le 2 avait relevé le gameplay malgré une certaine raideur mais la encore on reste dans un clone de moyenne facture comparé à un Virtua Fighter (que j'avais oublié) qui est dégueulasse à bien des égards mais avec un gameplay extraordinaire.

KoF MAximum impact est à l'image d'SNK playmore, une vaste blague depuis 2002  (samurai Shodown 5 spécial est le dernier jeu correct produit et c'etait sur AES...) le XIII est bon car développé par Atlus sinon il aurait été criminel aussi... le XII est surement aussi mauvais que M I voir pire...

La série Mortal Kombat est une insulte au bon jeu de baston mais à l'avantage d'etre sympa si on parle du 1, du 2 et du 9 (le 3 etait top délire mais vraiment à chier)

Injustice est... non je refuse d'en parler...

Gods among us est mignon mais ne tient pas la comparaison avec les cadors du genre sortis 10 ou 15 auparavant

Quant à soul calibur, aucun n'épisode n'a existé depuis le 3

raginwulf

avatar
Cerbère de la Manette

@segaddict a écrit:le XIII est bon car développé par Atlus sinon il aurait été criminel aussi... le XII est surement aussi mauvais que M I voir pire...
Atlus n'a fait que le distribuer au US, non ? C'est bien SNK Playmore qui l'a développé il me semble.

CTJ

avatar
Limbo Hater
Killer Instinct >>>>> All  

ange_dechu_lucifer

avatar
Administrateur

Z'avez essayé le Persona 4 Arena? Développé par les gars de Guilty Gear, il va plutôt bien je trouve.

http://paderetro.com/

segaddict

avatar
Possédé du Pad

ragin: Non atlus à participer au dev aussi 

ange: oui, je le trouve pas mal du tout 

CTJ: gout de chiotte mais j'aime aussi ce jeu sans aucune raison valable

raginwulf

avatar
Cerbère de la Manette

T'aurais des sources pour Atlus et KoF 13 stp ? C'pas pour faire mon chieur mais j'en avais jamais entendu parler, et je trouve aucune info sur le sujet Neutral 

segaddict

avatar
Possédé du Pad

malheureusement je suis pas chez moi donc il faudrait clairement que je farfouille à la maison pour te dire, mais j'avais vu 1 doc dessus

Invité


Invité
En fait, pour la programmation, c'est SNKP. Atlus est davantage impliqué dans les réglages du jeu ou encore l'amélioration du mode en ligne.

raginwulf

avatar
Cerbère de la Manette

OK merci.

segaddict

avatar
Possédé du Pad

Et ben ecoutes mon ptit shishi je veux pas dire de connerie, mais je crois serieusement que Atlus a participer au dev également notamment parce que j'avais un truc à la sortie du jeu (ou un peu avant) parlant justement avec un mec de chez atlus expliquant les soucis qui avaient eu avec les Hit box etc.

Et disant egalemnt donc qu'ils avaient plus que de la simple edition, ce qui est a mon sens crédible quand on voit tout les projet sur lesquels ils ont travaillé notamment avec snk Mais bon je te parle de mes souvenirs, donc il possible que je dise une connerie malrgé tout

Invité


Invité
Mon Segay, si tu lis bien ce que j'ai écrit, j'ai dit qu'Atlus avait été impliqué dans les réglages du jeu (donc la Hit Box dont tu me parles) mais pas dans la programmation. Les réglages d'un jeu ou encore l'optimisation de ce mode en ligne font partie du développement de ce dit jeu^^
La source n'est autre qu'Aram Jabbari qui le dit lors d'une interview :

http://kofkoucha.wordpress.com/2011/06/29/kofxiii-snk%E3%83%97%E3%83%AC%E3%82%A4%E3%83%A2%E3%82%A2-%E3%82%A2%E3%83%88%E3%83%A9%E3%82%B9%E3%81%AB%E3%82%A4%E3%83%B3%E3%82%BF%E3%83%93%E3%83%A5%E3%83%BC/

Version anglaise :

http://www.orochinagi.com/2011/06/interview-with-atlus-and-snkp

Avec ce passage :

"GS: Do you (Atlus) have any control or influence over programming or content?

AJ: We are closely involved with SNK Playmore and the development of the console version of THE KING OF FIGHTERS XIII. While no programming goes on in the house of ATLUS, we will be involved in the process of tweaking, refining, and optimizing the play experience."

segaddict

avatar
Possédé du Pad

oui effectivement alors c'est un abus de langage de ma part, je pensais effectivement à l'optimisation du soft, pas la prog pure, je ne voyais pas ou situer la frontière, je voulais dire qu'Atlus à participé à la réalisation du soft, pas juste à la distribution

Sake C. Buenos

avatar
Maudit du Forum

Alors pour ma part (même si je rejoins l'avis de certains ici)
Il y a eu effectivement un renouveau de la 2D, qui je pense a surtout été dû aux problèmes de coût et de temps de développement qui allait en augmentant avec la 3D. Pour contrer et survivre, les petits studios ont dû faire avec leurs moyens et aller sur un terrain plus facilement domptable pour eux et miser plus sur la créativité.

Je pense qu'on est tous passé par la, en tous cas moi, a la sortie de la PlayStation, j'ai vraiment eu un moment ou la 3d me faisait rêver et la 2d plus du tout. Pour le coup sur les jeux de baston (j'ai jamais été très client), Tohshinden a été une grosse claque pour moi.
Maintenant j'ai le les deux, selon le type de jeu et de plateforme. J'aime par exemple me faire un gros jeu très beau et techniquement abouti sur PC (genre FPS ou course) mais aussi des jeux 2d (de tous les autres types?)
Et il y a des jeux qui vont utiliser le gameplay de la 2d tout en étant fait en 3d pour raison esthétique (et vice versa pour le cel shading).
Donc finalement, je crois que ce n'est pas quelque chose qui est très important pour moi, a fortiori.
Je dis: a fortiori, car de base, je vais parfois forcément avoir un préjugé, par exemple, un jeu en 3d sur portable va vachement moins m'attirer qu'un jeu 2d. Mais après, c'est plus l'univers, la patte artistique et les choix de gameplay qui vont primer.
Par exemple j'ai adoré mass effect, en 3d. Cela joue avec l'immersion, l'identification avec le héros, la découverte etc.
J'ai adore papier please, en 2d, qui n'a rien a voir du tout, et pourtant l'univers est tout aussi fort, et immersif.
Walking dead, lui, est en 3d, alors qu'il aurait quasi pu être en 2d, en restant tout aussi excellent, vu que c'est de la BD, c'est l'histoire avant tout.

J'ai juste toujours eu un soucis avec la 3d, c'est sur le point de vue (en vue non objective): sur les phases plateforme par exemple, j'ai toujours du mal a appréhender les distances, et me retrouve toujours a tomber comme un con sur un saut pourri parce que je saute a cote de la plateforme. Ce fut aussi le cas sur Mario 3d land, même si grâce a la 3d de la 3ds, cela aidait quand même un peu, cela a eu au moins le merite d'améliorer la chose (je vrais un peu pour le Mario 3d world).
Pour les jeux de sport, la 3d a amené une approche vers le réalisme qui fut assez hallucinante au début (même si on s'est habitué), avec les changements de vue, les replays modulables etc.

Pour les Zelda par exemple, je pense avoir tout autant voyagé quand j'étais petit sur le premier que bien plus tard sur le skyward sword, mais justement cela me fait penser a un autre débat potentiel donc je vais pas pourrir celui ci Smile

Donc au final je suis pour les deux si ils sont cohérents et bien décidés et utilisés. Et je crois que petit a petit on a vu qu'il y avait des exemples de bons jeux en 2d ET en 3d dans chaque catégorie de jeu, non?

Jon j'ai kiffé ta métaphore même si je suis pas vraiment d'accord avec toi. Razz

Je crois que parfois on fait le raccourci: jeu actuel = jeu de gros studio = jeu en 3d = jeu commercial sans saveur = c'était mieux avant = papi déchu lucifer fait que rabâcher
Et jeu 2d = jeu rétro bonne ambiance ou petit studio sympa qui fait des choses bien

Azerty0210

avatar
Possédé du Pad

Je ne comprends pas comment on peut poser ce débat?

Ou plutôt comment peut on dire que l'on préfère la 2D ou la 3D? Je parle bien sur des vrais passionnés de JV.

Selon le genre de jeu, l'ambiance, le gameplay que l'équipe a envie de donner à son jeu, l'une ou l'autre est plus adaptée....

ange_dechu_lucifer

avatar
Administrateur

C'est plutôt tourné dans le sens "les jeux 2D qui ont loupé ou réussi leur passage à la 3D, même si le gameplay reste en 2D". (comme les kirby ou autre).

Ou aussi "les licences 2D qui ont loupé ou réussi leur passage à la 3D en changeant son gameplay en 3D aussi". (Comme metroid prime, ou les zelda 3D par exemple).

http://paderetro.com/

Contenu sponsorisé


Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut  Message [Page 1 sur 2]

Aller à la page : 1, 2  Suivant

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum