Discussions endiablées autour du retrogaming et des consoles de jeux vidéo, micro-ordinateurs et Arcade. Amstrad / Atari / Bandai / Commodore / Nec / Nintendo / Sega / SNK / Sony / Microsoft


Château Aventure sur le Chat - Jeudi 23 août à 21h

Connexion

Récupérer mon mot de passe



Derniers sujets

» Vos jeux finis en 2018
par defskerus Aujourd'hui à 13:44

» [Switch] le topic de Xenoblade Chronicles 2
par defskerus Aujourd'hui à 13:34

» [WiiU] Super Mario Maker
par Tylano Aujourd'hui à 12:37

» Horizon: Zero Dawn (PS4)
par Junkers Aujourd'hui à 9:55

» Topic Linux
par CTJ Aujourd'hui à 9:50

» Quand les artistes musicaux s'inspirent du jeu vidéo
par dandyboh Aujourd'hui à 4:01

» Vos derniers arrivages !
par CTJ Hier à 22:06

» Le topic des évènements liés au Jeu Vidéo
par Lechatperché Hier à 22:04

» J'ai pécho en Brocante...
par Warhol Hier à 21:12

Rechercher
 
 

Résultats par :
 

 


Rechercher Recherche avancée


Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

forum.paderetro.com » Les damnés » Débats » De la "juste" classification des plateformes

De la "juste" classification des plateformes

Aller à la page : 1, 2, 3  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas  Message [Page 1 sur 3]

ange_dechu_lucifer

avatar
Administrateur

Sous ce titre aguicheur, une interrogation tirée du topic des top jeu 16 bits de fafy : comment pourrait-on classer les plateformes en fait?

Par leur génération?
Le plus logique, certes, mais est-ce viable? J'ai de gros doutes dans les périodes charnières, comme celle du passage de la 2D à la 3D, des consoles étant pensées 3D alors que d'autres pas du tout, et pourtant sorties dans la même période.

Par la puissance de leur processeur central?
Là pour le coup, j'arrive pas à mettre au même niveau jeux pce et master system/nes (toutes des 8 bits), ou dans une autre mesure, jeux intellivision et MD/Snes (toutes des 16 bits, oui).

Par leurs jeux?
Pour le coup, c'est la classification qui me semble la plus équitable. Ou autrement dit, classer une plateforme par rapport à la majorité des jeux qui la compose.

M'est avis qu'avec ce système, il est tout à fait possible de classer très facilement toutes les plateformes, micros, pc et consoles portables y comprises, dans des familles similaires.

Mais quelles pourraient être ces familles? Qu'est-ce qui les différencierait?

Je vais proposer une hypothèse de départ : Et si ces familles étaient constituables autour d'un simple "c'est le type de gameplay qui va le déterminer"?

Actuellement, on peut dire qu'il n'y a que 2 grosses familles de gameplay : 2D et 3D. Dans les faits, il y en a quelques mineures en plus, mais comme aucune plateforme n'a eu en majorité de jeux de ces gameplays mineurs, on peut se permettre de ne pas les comptabiliser.

A partir de ce constat, on pourrait créer 4 grosses familles : 2D Balbutiante, 2D maitrisée, 3D balbutiante, 3D maitrisée.

Assez facile de déterminer quelles plateformes ont une majorité de jeux 2D ou 3D (les classant ainsi facilement dans l'un ou l'autre des types de gameplay), mais quid de la différence balbutiant/maitrisé?

Doit-on se concentrer sur les faiblesses techniques de jeunesse qui ont disparues par la suite? (absence de background puis flickering pour la 2D, alising ou clipping pour la 3D) Plutôt sur des chiffres? (nombre de couleurs ou de sprites pour la 2D, nombre de polygones pour la 3D) Autre chose?

Voilà où en est ma réflexion. ^^

Edit 1 : D'ailleurs, je viens de voir que j'ai tendance à fusionner gameplay et technique 2D/3D; Y a t il des plateformes à majorité de jeux à gameplay 2D qui ont une technique 3D ou vice versa? Quand je parle de technique 3D, ce n'est pas le vectoriel de la Vectrex, mais un véritable environnement 3D.

Edit 2 : De plus, ne serait-il pas mieux de combiner les 2? Genre des familles "2D balbutiante / 3D inexistante" à "2D maitrisée / 3D maitrisée", avec évidemment quelques impossibles comme "2D inexistante / 3D maitrisée", ça serait pas mal de préciser les 2 non? avec p'têt en premier le dominant?



Dernière édition par ange_dechu_lucifer le Lun 2 Mar 2015 - 13:31, édité 7 fois

http://paderetro.com/

fafy

avatar
Témoin de Nintendovah
Moi je vote pour la generation! Plus logiqur selon moi car elle correspond à une periode d'exploitation commune aux autres machines en concurence sur la meme periode...

http://www.aros-tech.fr/

ange_dechu_lucifer

avatar
Administrateur

bah génération, le problème, c'est que ça te met la GameBoy au niveau de la Snes et la MD, ou la GBA au niveau de la PS2, donc bon...

http://paderetro.com/

dandyboh

avatar
Maudit du Forum

Génération + séparation portables / salon alors.

Ceci dit, ça met la Wii au niveau de la PS3 et c'est pas jute... mais ça c'est la faute de Nintendo aussi !

ange_dechu_lucifer

avatar
Administrateur

j'trouve qu'une grosse famille "3D maitrisée" mettant sur un pied d'égalité GC, Wii, PS2 à 4, Xbox à one, etc ça serait plus logique : y'a beau avoir un fossé visuel entre, par exemple, la PS2 et la PS4, faudra m'excuser, mais downgradez graphiquement un jeu ps4 et ça donne au poil de gameplay près un jeu PS2, j'ai pas l'impression qu'il y ait eu une véritable évolution ces 10 dernières années.

Même entre Shenmue DC et The Order 1886 : mêmes QTE, même façon de jouer (et encore, m'est avis qu'il y a beaucoup moins de possibilités sur The Order 1886), bref, y'a que l'emballage qui change, ce sont les mêmes gâteaux à l'intérieur. ^^

http://paderetro.com/

Sake C. Buenos

avatar
Maudit du Forum

Ça a l'air bien ton idée, surtout avec le retour des jeux rétro, qui sont donc comparables avec ceux de l'époque.
Par contre ça veut dire qu'il n'y a plus d'évolution possible ? (À part jeux à réalité augmentée et virtuelle )

fafy

avatar
Témoin de Nintendovah
Je suis assez d'accord avec Dandy sur l'impossibilité de classer des portables avec des consoles de salon... Il faut les dissocier !!!

http://www.aros-tech.fr/

ange_dechu_lucifer

avatar
Administrateur

Bah pourquoi? Par exemple, les jeux GBA méritent pas d'être mis au même niveau que les jeux Snes/MD? C'est super possible, au contraire !

http://paderetro.com/

Battosai14

avatar
Nintenwhore
ça a l'air vachement compliquer ton truc...
la première chose qui m'est venue à l'esprit en lisant ton post c'est : ok mais dans ce cas où tu rangerais des jeux comme Donkey kong Country qui possède des environnement 3D mais un gameplay 2D

http://www.dg2s.fr

Battosai14

avatar
Nintenwhore
@ange_dechu_lucifer a écrit:Bah pourquoi? Par exemple, les jeux GBA méritent pas d'être mis au même niveau que les jeux Snes/MD? C'est super possible, au contraire !

Par contre je suis assez d'accord la dessus voir même PS1

http://www.dg2s.fr

fafy

avatar
Témoin de Nintendovah
Si mais ces machines ont perpétuellement une voir plusieurs génération(s) de retard... On a une GB (8bits) qui sort en 90 pour une SFC (16bits) en 90, on a une GBA (32bits) qui sort en 2001 pour une Gamecube (128bits) en 2001 et une DS qui sort 1 an à peine avant une Wii...

http://www.aros-tech.fr/

Battosai14

avatar
Nintenwhore
C'est pour ça que le système de génération n'est peut être pas le meilleur

http://www.dg2s.fr

fafy

avatar
Témoin de Nintendovah
Ben faudrait dissocier les portables et les machines de salon !!!! Pour moi ce ne sont pas les mêmes technologies non plus Smile

http://www.aros-tech.fr/

Battosai14

avatar
Nintenwhore
Dans ce cas faudrait dissocier toutes les consoles en général puisque aucune ne possède les même technologies

http://www.dg2s.fr

ange_dechu_lucifer

avatar
Administrateur

@batto : tu notera que je ne parle pas de jeu spécifique d'une console, mais de l'ensemble de ses jeux. En "moyenne", la snes c'est du gameplay 2D / Affichage 2D, la ps2 c'est du gameplay 3D/Affichage 3D. Mais pour la ps1 et la saturn, je n'ose m'exprimer : chacune a un paquet de jeux 2D et 3D en fait (que ce soit affichage ou gameplay), même si elles ont été conçues comme étant des consoles à 3D texturée. Je pense que la majorité de leurs jeux sont à gameplay 3D, mais je n'en suis pas sûr.

en tout cas, j'aime bien où nous mène ma classification : ça ferait un paquet Amiga/AtariST/snes/MD/PCE/Jaguar/Amiga CD32/GBA/NeoGeo/etc, vu que la majorité de leurs jeux sont du 2D maitrisé (en dépit des différences d'âge, d'architecture ou de bullshit marketing, dans les faits, manette en main, c'est "pareil", la quintessence de l'ère 2D).

http://paderetro.com/

fafy

avatar
Témoin de Nintendovah
@batto: quand je parle de technologie, je parle de principe de conception! L'electronique embarquée nécessite malheureusement des sacrifices pour tenir un minimum de charge. Technologiquement, je ne suis pas certain qu'une portable ai à ce jour embarqué une architechture basée sur un processeur et des coprocesseurs comme c'est le cas sur les consoles de salon... Ce sont majoritairement des ARM (tout en un) qui sont au coeur des machines (comme les tablettes et les smartphone en fait)!

C'est pour cela que je pense que c'est une categorie de consoles à part et quelles devraient avoir un procedé de classement propre à elle!!!

@adl: c'est un peu comme le classement du forum... Consoles retro 2D, consoles retro 3D, ...??? Du coup l'histoire de ces machines facilite grandement la tâche! On a le pré et le post 32bits qui, pour répondre a ton interogation, selon moi sont des machines charnières entre le tout 2D et le tout 3D...

Mais l'idée est à creuser car effectivement y'a toutes les écoles de points de vue!!!

http://www.aros-tech.fr/

Battosai14

avatar
Nintenwhore
@fafy a écrit:@batto: quand je parle de technologie, je parle de principe de conception! L'electronique embarquée nécessite malheureusement des sacrifices pour tenir un minimum de charge.

Bah désolé mais pour moi les principes de conceptions sont tous différents. Certains utilisent tel processeurs d'autres tel processeur, certain mettent tant de Mémoire vives d'autres tant (et on le vois très bien au sein de la génération Nes/SMS/PC-E même proc central mais proc graphique différent)

Donc non ton argument ne tiens pas la route pour mouah !!

http://www.dg2s.fr

fafy

avatar
Témoin de Nintendovah
^^ ce dont tu parle n'est pas un "principe de conception" mais un choix de composants!!! Le principe de conception reste identique : un processeur, de la RAM, une carte vidéo et un OS!!! On ne classe pas un PC comme une console, pourtant le principe de conception est identique (et d'autant plus sur les générations actuelles ).

Les portables sont conçues de manière différente, ce sont des architectures intégrées!!!



Dernière édition par fafy le Lun 2 Mar 2015 - 8:29, édité 1 fois

http://www.aros-tech.fr/

Battosai14

avatar
Nintenwhore
Nan le principe du Pc c'est po pareillleeuuuhhh ! Razz

Et puis je suis pas d'accord puisque tu as en 1991 une portable aux capacités identique à la Snes ! (je te laisse chercher laquelle )

http://www.dg2s.fr

fafy

avatar
Témoin de Nintendovah
La GT?

http://www.aros-tech.fr/

Junkers

avatar
Diamond Dog
Une vidéo "merci Dorian" que j'ai trouvé intéressante sur le sujet : http://www.jeuxvideo.com/chroniques-video/00000512/merci-dorian-la-classification-00119848.htm

Le topic m'a fait penser à ça ^^

Et il a raison je trouve, par rapport au fait que les jeux ne devraient pas être classés sur des bases esthétiques (2D, 3D etc.), mais plutôt par rapport au gameplay.

Tsubasa

avatar
Funk Lord
@ange_dechu_lucifer a écrit:Par une classification centrée sur les jeux que composent chaque plateforme plus que par la plateforme elle-même?
Pour le coup, c'est la classification qui me semble la plus équitable. Ou autrement dit, l'impression que donne l'ensemble des jeux d'une plateforme X par rapport à l'impression que donne l'ensemble des jeux d'une plateforme Y, indépendamment de sa date de sortie ou de sa puissance.

M'est avis qu'avec ce système basé sur les jeux en eux-même, il est tout à fait possible de classer très facilement toutes les plateformes, micros, pc et consoles portables y comprises, dans des familles similaires.

En français, ça donne quoi ? Ou, tout du moins, en décrypté ?
Non... parce-que... bon... je ne suis peut-être pas le plus érudit qui soit mais j'estime tout de même que je ne me démerde pas trop mal avec notre bien-aimée langue française. Seulement là, je suis désolé de le dire mais je ne bite pas un mot de ce que tu racontes.

fafy

avatar
Témoin de Nintendovah
En gros, si ta machine possède majoritairement des jeux 2D maîtrisés alors que c'est une console de 5e gen (donc sensée être 3D pour la majorité) il faudrait qu'elle soit classée avec les bécannes qui possède également le même type de ludothèque.

Exemple: la Jaguar qui est classée avec le consoles de 5gen n'aurai rien à faire au milieu des machines qui composent cette génération (Saturn, PS1,N64).
Si tu suis la logique de classement d'ADL, elle devrait être du groupe 2D maîtrisée avec la SNES, MD, Jaguar, PCengine, NeoGeo, CD32 (classée aussi en 5g),...

http://www.aros-tech.fr/

Fellock

avatar
Maudit du Forum

Après mûres réflexions, le problème tient du fait qu'on fait coexister deux systèmes de classification pour essayer de tout ranger.
La base de la classification actuelle, le système A se retrouve corrompu par un système B, à chaque petite anomalie.
Le système A : le système traditionnel basé sur les générations en terme de processeurs : 8 bits, 16 bits, etc...
Le système B qui vient contrarier le système A car il met l'accent non plus sur les générations, mais plutôt sur les forces en présence sur le marché à un moment donné. La Wii se retrouve ainsi classée avec les PS360.
Le système B ne s'applique pas en revanche pour la GX4000 qui se retrouve classée selon lès critères du système A malgré sa sortie tardive.

Bref, ce mélange de système malgré quelques points obscurs se voit tout de même admis par la communauté. Certains points font débat mais il suffit de se rappeler du contexte de la sortie d'une console pour pouvoir la situer sans trop se tromper.

dandyboh

avatar
Maudit du Forum

C'est de la capillotétratomie tout ça

Contenu sponsorisé


Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut  Message [Page 1 sur 3]

Aller à la page : 1, 2, 3  Suivant

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum