El Gregou a écrit:
- Le prix influe effectivement sur le rapport qu'on a avec un jeu. Je l'ai déjà dit à maintes reprises sur d'autres topics, mais glorifierait-on autant des jeux comme Conker, Vampire Kiss, ou Demon's Crest s'ils ne coûtaient pas aussi cher ?? On oublie bien souvent qu'un simple Super Mario World à 7 euros est tout aussi excellent, voire meilleur. Mais c'est tellement commun, tellement peu... prestigieux ! Il est de même tellement plus difficile de critiquer un jeu pour lequel on a déboursé 200 boules plutôt qu'un Oddworld sur Playstation qui nous a tout juste privé d'un menu Maxi Best of.
Je reste convaincu que, dans une dimension parallèle, si Starwing et F Zero sur SNES coûtaient chacun 100 euros, on leur trouverait toute la perfection du monde.
C'est pas toi qui glorifie Eliminate down?
J'te taquine. ^^
En tout cas, vivement que les prix de la MD augmentent pour qu'on glorifie à leur juste valeur les World of illusion, Quackshot, et Sonic.
Mais faut penser le sens contraire aussi: De tous les jeux qu'on possède, je suis pas si sûr qu'on en aurait autant si on les avait tous achetés neufs. Pour essayer d'être le plus objectif possible, suffit de regarder sa collection, faire abstraction de sa pseudo côte réelle, et faire comme si on avait acheté chaque jeu au prix neuf lors de sa sortie (on va dire 60 euros). Y'en a pas mal qui sont présents uniquement parce qu'ils ne valaient pas grand chose, clairement pas uniquement parce que chacun d'entre eux nous scotche au plafond.
Genre Quackshot et World of illusion (pour les renommer), oui, même plein pot je les aurais pris (et d'ailleurs, c'est mon world of illusion de l'époque). Par contre, des jeux un peu plus moyens (pas mauvais hein? mais moins bons à mes yeux) comme taz in escape from mars, Jaws: Unleashed, ou Cameltry, c'est justement leur très bas prix qui me les as fait acheter. A plein pot je les aurais même pas regardés.
Qu'on le veuille ou non, le prix influe dans les 2 sens: Y'en a qui achète selon leur plaisir de jeu (comme moi, taz à 4 euros, ou twinkle tales à 100, c'est l'envie et la promesse de me régaler qui me fait acheter à tel ou tel prix, genre le taz à 100 euros, je l'aurais pas pris hein?), d'autres qui achètent selon le prix (avec la promesse du prix fort = excellent jeu), et encore d'autres où la complétion importe le plus (avoir tous les jeux désirés quand on était plus jeune, avoir tous les jeux d'une plateforme, etc).
Et quelle que soit la case dans laquelle on se place, on est chacun responsable de l'augmentation des prix. On veut, on achète. On peut bien patienter un certain moment, on va quand même acheter un jour ou l'autre. Et si on achète, ça se vend (oui, logique). Grace au web, les gens qui en ont voient que ça se vend, et veulent en tirer le même prix ou plus. Y'en a qui sont moins patients aussi, donc ça achète plus cher. Y'a aussi le bon vieux trip nostalgique qui est bien alimenté par les médias (nostalgie des années 70/80/90, etc), ce qui attire de plus en plus d'acheteurs potentiels qui ne connaissent rien au prix, mais qui sont maintenant une population active, avec un salaire, et qui pour 1 ou 2 jeux après tout, peut bien lourder un peu de thunes pour satisfaire cette envie nostalgique. Tu lâches bien 600 euros pour un ipad, pourquoi pas lourder 100 euros dans une snes en loose dégueulasse avec le Mario et le jeu de course de ton enfance (loose aussi, parce que bon, même à l'époque t'avais plus la boite ni la notice)? Et les prix augmentent. Et ça attire les crevards (="ceux qui sentent la bonne affaire", également véhiculé par les médias et les diverses émissions du genre "de l'or dans ton grenier"). Faut pas se voiler la face: Ce qu'on détermine nous, petite communauté du retro gaming comme étant un crevard, est en réalité un débrouillard aux yeux du monde. Ben oui, si t'es assez con pour acheter cher en connaissance de cause, c'est pas le vendeur qu'il faut houspiller, lui il fait de l'or avec du fer, c'est THE Man quoi.
Ha, et j'aime pas starwing et conker, quel que soit leurs prix.