[ Le coin cinoche ]

Parce que Cuaron est le seul à avoir développé un procédé qui n'existé pas avant pour son film, la gravité 0 en studio, c'est peut être fort je te l'accord, mais le boulot de dingue fais par Kubrick en ce temps pour 2001 est nettement plus impressionnant, qu'on aime ou qu'on aime pas le film.

Et pour info Cameron, n'a pas juste demander à la Weta de faire de beaux effets visuels, je tiens à rappeler que le mec bosse avec la nasa pour développé des caméra.

Et une fois de plus je ne critique pas le boulot de Cuaron que j'apprécie, mais quand tu replace dans le contexte c'est pas acceptable, pour moi en tous cas

Je comprend pas comment on peut dire qu'Avatar est un grand film et qu'il a marqué l'histoire du cinéma.

Ok il a amené la 3D dans tous les cinémas, mais bon la motion capture est un procédé qui existait depuis un bout de temps, il l'a juste poussé plus loin que ça n'avais jamais été fait, et le résultat est pas si impressionnant que ça, il y a rien qui coupe vraiment le souffle.

Et quand on parle du scénario d'Avatar là je vois même pas comment on peut le défendre, c'est du vu et re-revu, et là on parle pas d'un thème réutilisable comme la survie de Gravity, qui peut être refait à volonté et qui ne donnera jamais la même chose, mais du classique "je suis un mec de l'Occident/Civilisaiton, je viens chez les sauvages parce qu'ils ont ma matière première, finalement ils deviennent mes copains, je me retourne contre les méchants soldats, pan pan tout explose, fin".

Cameron ne s'est pas foulé non plus dans sa manière de tenir la caméra, les plans ne sont pas super inspiré, du basique, alors que Cuaron offre un rythme bien particulier, avec de longs plans séquences (et franchement le plan séquence d'ouverture est une prouesse bien plus grande que tout Avatar).

Avatar c'était une prouesse d'ordinateur, qui vieillit et qui finira par être dépassé, Gravity est à la fois une prouesse technologique, mais aussi une prouesse de mise en scène, de réalisation et ça Cameron peut se rhabiller avec son Avatar hyper consensuel.

J'aime James Cameron, mais pour moi Avatar est de loin ce qu'il a fait de pire, le film s'est vendu juste parce que c'était "le nouveau film du mec qu'a fait le film le plus rentable de l'histoire" (comparé à Gravity, qui lui se vend pour ce qu'il est et pas pour son nom), et aussi parce qu'on disait qu'il avait des images de synthèses plus belles que ce qui avait jamais été fait (mais ça c'est surtout la prouesse des ordinateurs et des animateurs 3D).

Qu'on soit pas du même avis avatar gravity, y a aucun soucis les deux point de vues sont défendables, mais quand j'entend 2001 est mort vive Gravity, faut peut être pas pousser.

Pour les deux c'est avant tous les techniciens qui sont derrières, autant pour les mecs qui ont gérés les câbles autant les mecs derrières les ordis.

Lethative a écrit:Qu'on soit pas du même avis avatar gravity, y a aucun soucis les deux point de vues sont défendables, mais quand j'entend 2001 est mort vive Gravity, faut peut être pas pousser.

Comme je l'ai écrit plus haut, c'est un ressenti personnel. Kubrick est un génie que j'admire énormément, et j'adore son 2001: Odyssée de l'Espace. Mais force est de constater que Gravity apporte quelque chose en plus: cette peur démesurée du vide, de l'espace, et une technique jamais vu jusqu'à présent, précédée par un scénario en béton et des plans incroyables (chose qui manque grandement à Avatar, que j'ai apprécié malgré tout).

Je me répète, mais en terme d'immersion, c'est du jamais vu. C'est marrant, je suis allé le voir hier soir, la salle était bondée, ça pinaillait de tous les côtés. Mais dès que le film a commencé, et jusqu'à la fin, il y a eu un silence de cathédrale, et ce durant toute la projection. C'est la marque des grands, tu te tais et tu respecte l'oeuvre que tu as face à toi, point barre!

Moi je suis déçu, y'avait pas extraterrestres. Mais y'avait les fesses de Sandre Bullock, je suppose que ça équilibre.

 

dis comme ça je conçois plus^^

Heureusement qu'on a tous des avis différents  

En attendant le deuxième visionnage de demain:

Lethative a écrit:Qu'on soit pas du même avis avatar gravity, y a aucun soucis les deux point de vues sont défendables, mais quand j'entend 2001 est mort vive Gravity, faut peut être pas pousser.

Pour les deux c'est avant tous les techniciens qui sont derrières, autant pour les mecs qui ont gérés les câbles autant les mecs derrières les ordis.

Je suis d'accord avec toi sur ce point, 2001 est intouchable, mais de toute façon ce n'est pas du tout le même genre de film, donc on a pas à les classer

Après oui, l'équipe technique y ait pour beaucoup derrière ces films, mais là où Cameron aurait put laisser sa place à n'importe qui que ça n'aurait pas changer grand chose, la vision de Cuaron est bien plus déterminante dans le rendu de Gravity.

Moi je trouve qu'Avatar c'est génial

Moi je n'ai jamais aimé 2001...( il y a peu de films de Kubrick que j'apprécie) et je trouve de surcroit que ça a très mal vieilli.
Comme quoi ça reste de l'art, et l'apprécier ou pas reste une histoire de gout, et aucun réalisateur de fait l'unanimité de toute façon

Giovanni a écrit:Moi je trouve qu'Avatar c'est génial

Et t'as vu gravity ? (je trouve aussi avatar top , mais j'ai pas eu courage de voir gravity .. peut etre cette semaine )

Nicolpodo a écrit:Moi je n'ai jamais aimé 2001...( il y a peu de films de Kubrick que j'apprécie) et je trouve de surcroit  que ça a très mal vieilli.
Comme quoi ça reste de l'art, et l'apprécier ou pas reste une histoire de gout, et aucun réalisateur de fait l'unanimité de toute façon

Oh put-1 comm' j'suis d'acc!!!!  

BigB a écrit:

Nicolpodo a écrit:Moi je n'ai jamais aimé 2001...( il y a peu de films de Kubrick que j'apprécie) et je trouve de surcroit  que ça a très mal vieilli.
Comme quoi ça reste de l'art, et l'apprécier ou pas reste une histoire de gout, et aucun réalisateur de fait l'unanimité de toute façon

Oh put-1 comm' j'suis d'acc!!!!  

Regarder Docteur Folamour, pour une fois que Kubrick fait dans l'humour et la simplicité^^

Mais après c'est clair les goûts et les couleurs...

Je n'ai jamais aimé Kubrick non plus, mais il faut reconnaître son génie.

Les goûts et les couleurs ne se discutent pas, mais Citizen Kane restera toujours du meilleur cinéma que Transformers et c'est toujours le cas, même si on préfère regarder des robots se foutre sur la gueule par dessus tout

Dreamarus a écrit:Je n'ai jamais aimé Kubrick non plus, mais il faut reconnaître son génie.

Les goûts et les couleurs ne se discutent pas, mais Citizen Kane restera toujours du meilleur cinéma que Transformers et c'est toujours le cas, même si on préfère regarder des robots se foutre sur la gueule par dessus tout

C'est la mon problème, je ne vois pas de génie chez lui...
Je trouve qu'il a sa patte, sa signature, son style. Je le trouve original quoi... Mais génial non .

De toute façon Kubrick porte trop au débat pour qu'on puisse réellement admettre qu'il était génial.

Ses détracteurs trouveront autant d'arguments probants que ceux qui l'idolâtrent, du coup, même si on ne peut pas nier qu'il était quand même un bon réalisateur, le hisser au rang de génie fera toujours débat.

Y'en a c'est kubrick, moi c'est tim burton dont je peux pas supporter les films, comme dit plus haut c'est comme l'art.^^

Ed Wood est sûrement mon film préféré, du coup je peux pas être objectif sur Burton, mais ces films sont plus du divertissement hollywoodiens géniaux que de vraies grandes œuvres de cinéma.

c'était juste pour dire que en tant que fanboy de Kubrick et haters de Burton je peux concevoir qu'on aime pas un réalisateur, je préfère éviter de passer pour un intégriste.

Après dans la lignée de kubrick y a Refn.

Ed wood je peux pas critiquer, c'est quand même Ed wood, c'est un putain de film^^

Personnellement je n'ai pas d'arguments contre Kubrick. Mais qu'on aime pas ou qu'on n'aime pas, il faut reconnaitre qu'il ne laisse personne indifferent. Et rien que cela ce n'est pas donné à tout le monde.
2001 je regrette d'être trop jeune pour ne pas avoir pu le voir à sa sortie ciné, peut etre que si j'avais été ado en 1968, ce film m'aurait vraiment touché...
Mais je trouve que ce film fait vraiment prétentieux dans sa réalisation, j'ai l'impression qu'il cherche à donner une dimension pseudo intellectuelle au film, vraiment le genre de truc qui me gonfle complètement.Les longueuuuuurs qu'il y a dans ce film !!! Et les acteurs ne me font ni chaud ni froid
Par contre, orange mécanique j'adore. Et je trouve l'acteur principal magnifique dans ce rôle, le mec est vraiment habité par son personnage.
Mon préféré reste full metal jacket, que je met au rang de film culte. Et je n'en mets pas 50, de films dans ma categorie film culte ( sinon ca ne veut plus rien dire ...)

Lethative a écrit:Y'en a c'est kubrick, moi c'est tim burton dont je peux pas supporter les films, comme dit plus haut c'est comme l'art.^^

De toute façon il n'y a aucun realisateur dont je pourrai dire que j'ai aimé tous les films sans exception. Ils ont tous, à mes yeux, sorti une merde à un moment donné ou à un autre ou tout du moins un film très nettement en dessous des autres

Nicolpodo a écrit:

Lethative a écrit:Y'en a c'est kubrick, moi c'est tim burton dont je peux pas supporter les films, comme dit plus haut c'est comme l'art.^^

De toute façon il n'y a aucun realisateur dont je pourrai dire que j'ai aimé tous les films sans exception. Ils ont tous, à mes yeux, sorti une merde à un moment donné ou à un autre    ou tout du moins un film très nettement en dessous des autres

Alors ça c'est bien vrai

Après pour ceux qui n'ont pas aimé 2001, et les autres, je conseils valhalla Rising, un film de Refn, le gars qui a fais drive, si le nom ne vous dis pas grand chose.

Si 2001 avait été un film chez les vikings, ça veut peut être rien dire comme ça mais une fois visionné vous comprendrez, pourquoi j'ai dis ça, pas le film^^

Bizarre de rapprocher Kubrick et Refn, la ressemblance est plus ou moins viable entre 2001 et Vallalah Rising (d'aileurs c'est revendiqué par le réal' lui même), mais pour le reste de sa filmo, disons que Kubrick a été finalement très très éclectique dans la forme de ses films, tandis que Refn est très homogène, ses films se suivent tous dans le même univers facilement reconnaissable.

les films de refn se ressemblent dans l'approche, ses certains. Mais je trouve que dans la manière de raconter des histoires ils se ressemblent beaucoup.

Après il n'ont clairement pas les mêmes délires.

Refn, c'est un excellent réal en devenir, mais Kubrick a toujours été taré pour son Oeuvre, c'était le cinéma et rien d'autre, sans parler de génie, ou d'excellent réalisateur, y a pas trop d'égal, je le conçois.

Mais après pour comparer les deux c'est plus sur le ressentie^^