Sous ce titre aguicheur, une interrogation tirée du topic des top jeu 16 bits de fafy : comment pourrait-on classer les plateformes en fait?
Par leur génération?
Le plus logique, certes, mais est-ce viable? J'ai de gros doutes dans les périodes charnières, comme celle du passage de la 2D à la 3D, des consoles étant pensées 3D alors que d'autres pas du tout, et pourtant sorties dans la même période.
Par la puissance de leur processeur central?
Là pour le coup, j'arrive pas à mettre au même niveau jeux pce et master system/nes (toutes des 8 bits), ou dans une autre mesure, jeux intellivision et MD/Snes (toutes des 16 bits, oui).
Par leurs jeux?
Pour le coup, c'est la classification qui me semble la plus équitable. Ou autrement dit, classer une plateforme par rapport à la majorité des jeux qui la compose.
M'est avis qu'avec ce système, il est tout à fait possible de classer très facilement toutes les plateformes, micros, pc et consoles portables y comprises, dans des familles similaires.
Mais quelles pourraient être ces familles? Qu'est-ce qui les différencierait?
Je vais proposer une hypothèse de départ : Et si ces familles étaient constituables autour d'un simple "c'est le type de gameplay qui va le déterminer"?
Actuellement, on peut dire qu'il n'y a que 2 grosses familles de gameplay : 2D et 3D. Dans les faits, il y en a quelques mineures en plus, mais comme aucune plateforme n'a eu en majorité de jeux de ces gameplays mineurs, on peut se permettre de ne pas les comptabiliser.
A partir de ce constat, on pourrait créer 4 grosses familles : 2D Balbutiante, 2D maitrisée, 3D balbutiante, 3D maitrisée.
Assez facile de déterminer quelles plateformes ont une majorité de jeux 2D ou 3D (les classant ainsi facilement dans l'un ou l'autre des types de gameplay), mais quid de la différence balbutiant/maitrisé?
Doit-on se concentrer sur les faiblesses techniques de jeunesse qui ont disparues par la suite? (absence de background puis flickering pour la 2D, alising ou clipping pour la 3D) Plutôt sur des chiffres? (nombre de couleurs ou de sprites pour la 2D, nombre de polygones pour la 3D) Autre chose?
Voilà où en est ma réflexion. ^^
Edit 1 : D'ailleurs, je viens de voir que j'ai tendance à fusionner gameplay et technique 2D/3D; Y a t il des plateformes à majorité de jeux à gameplay 2D qui ont une technique 3D ou vice versa? Quand je parle de technique 3D, ce n'est pas le vectoriel de la Vectrex, mais un véritable environnement 3D.
Edit 2 : De plus, ne serait-il pas mieux de combiner les 2? Genre des familles "2D balbutiante / 3D inexistante" à "2D maitrisée / 3D maitrisée", avec évidemment quelques impossibles comme "2D inexistante / 3D maitrisée", ça serait pas mal de préciser les 2 non? avec p'têt en premier le dominant?
Par leur génération?
Le plus logique, certes, mais est-ce viable? J'ai de gros doutes dans les périodes charnières, comme celle du passage de la 2D à la 3D, des consoles étant pensées 3D alors que d'autres pas du tout, et pourtant sorties dans la même période.
Par la puissance de leur processeur central?
Là pour le coup, j'arrive pas à mettre au même niveau jeux pce et master system/nes (toutes des 8 bits), ou dans une autre mesure, jeux intellivision et MD/Snes (toutes des 16 bits, oui).
Par leurs jeux?
Pour le coup, c'est la classification qui me semble la plus équitable. Ou autrement dit, classer une plateforme par rapport à la majorité des jeux qui la compose.
M'est avis qu'avec ce système, il est tout à fait possible de classer très facilement toutes les plateformes, micros, pc et consoles portables y comprises, dans des familles similaires.
Mais quelles pourraient être ces familles? Qu'est-ce qui les différencierait?
Je vais proposer une hypothèse de départ : Et si ces familles étaient constituables autour d'un simple "c'est le type de gameplay qui va le déterminer"?
Actuellement, on peut dire qu'il n'y a que 2 grosses familles de gameplay : 2D et 3D. Dans les faits, il y en a quelques mineures en plus, mais comme aucune plateforme n'a eu en majorité de jeux de ces gameplays mineurs, on peut se permettre de ne pas les comptabiliser.
A partir de ce constat, on pourrait créer 4 grosses familles : 2D Balbutiante, 2D maitrisée, 3D balbutiante, 3D maitrisée.
Assez facile de déterminer quelles plateformes ont une majorité de jeux 2D ou 3D (les classant ainsi facilement dans l'un ou l'autre des types de gameplay), mais quid de la différence balbutiant/maitrisé?
Doit-on se concentrer sur les faiblesses techniques de jeunesse qui ont disparues par la suite? (absence de background puis flickering pour la 2D, alising ou clipping pour la 3D) Plutôt sur des chiffres? (nombre de couleurs ou de sprites pour la 2D, nombre de polygones pour la 3D) Autre chose?
Voilà où en est ma réflexion. ^^
Edit 1 : D'ailleurs, je viens de voir que j'ai tendance à fusionner gameplay et technique 2D/3D; Y a t il des plateformes à majorité de jeux à gameplay 2D qui ont une technique 3D ou vice versa? Quand je parle de technique 3D, ce n'est pas le vectoriel de la Vectrex, mais un véritable environnement 3D.
Edit 2 : De plus, ne serait-il pas mieux de combiner les 2? Genre des familles "2D balbutiante / 3D inexistante" à "2D maitrisée / 3D maitrisée", avec évidemment quelques impossibles comme "2D inexistante / 3D maitrisée", ça serait pas mal de préciser les 2 non? avec p'têt en premier le dominant?
Dernière édition par ange_dechu_lucifer le Lun 2 Mar - 13:31, édité 7 fois