[Le débat du dimanche] Le JV est-il devenu trop réaliste, immersif, chronophage et compliqué?

après c'est chacun son opinion.

Mais une chose est certaine, citer des chiffres de vente pour étoffer cette opinion ne mène à rien.
On cite les blockbusters us du cinéma pour parler 7eme art?

Dark soul 8 000 000 de ventes oui et alors? combien parce qu'ils se sont fiés à la pub. Combien l'ont terminé?
Tu vois sortir bcp de rpg de nos jours comparé aux années 90? Tu peux me citer ff13 ça fera un bon exemple avec ces 5000000000000 de ventes. Et puis tien, un bon survival horror, tu as RE6.

Bref, moi je m'ennuie sur 90% des jeux que j'achète et je joue sur toutes les consoles modernes. Les 10% restants sont en effet très bons mais à la question est-ce que les jeux modernes sont moins bien qu'avant, je répondrai oui.

C'est tout. Après je n'irai pas plus loin, on parle goûts et couleurs. Par contre merci de nous traiter de blasés et de faire valoir ton opinion comme la seule qui a une forme de recul.

Côté Gamers a écrit:les deux sont pareils pourtant on voit bien que le second s'est laissé aller, il n'y a plus de limitations techniques, du coup il y a surabondance de détails. Surabondance qui limite l'extrapolation que chacun peut/ doit faire.

Si je comprends bien, pour toi, plus le jeu est minimaliste (donc, avec moins de pixels), plus c'est intéressant car ça permet de faire travailler l'imagination ?

Dans ce cas, j'ai un type de jeu à te conseiller, tu devrais adorer :

Spoiler:

Faut toujours que ca finisse par raisonner par l’extrême, c'est dingue! J'ai pas du tout cru comprendre ca de son argumentaire! Juste qu'à trop tirer dans le réalisme, tu perd le coté jeu et imaginatif pour l'immersion et la simulation! Je ne vois pas au final en quoi vos screens de jeux 2600-like ou de jeux en console sont crédibles dans l'argumentaire!

Le mec vous dit simplement qu'après la gen PS2 en consorts, ca a commencé à virer au trop réaliste et que selon lui (et moi au passage) ca dessert le jeu moderne!

J'aime juste troller de temps en temps ^^

Toujours est-il que j'ai du mal à comprendre pourquoi les stages plus étoffés de Shovel Night sont néfastes pour le gameplay.

Côté Gamers a écrit:
Mais une chose est certaine, citer des chiffres de vente pour étoffer cette opinion ne mène à rien.
On cite les blockbusters us du cinéma pour parler 7eme art?

Euh... mec.... juste pour resituer : C'est l'idée de qui au départ de parler de chiffres de ventes ?

=>

Spoiler:

LoL Junkers
C'est du Troll mais du Troll rigolo, car l'idée est là quand même
A quoi bon toujours vouloir se convaincre que c'était forcément mieux avant ?

@fafy :
Et selon nous, ça ne change strictement rien. Suffit de continuer à jouer aux jeux que tu aimes, car il y en a pour tous les goûts aujourd'hui, ce qui n'était pas le cas hier.

Quand à mes jeux "2600-like", je suis navré que tu n'aies pas reconnu les excellents "Hidden in Plain Sight" et "Super Amazing Wagon Adventure" qui pourtant représentent bien ce type de jeux que vous vous languissez de revoir... tout en étant sorti sur X360 en D/L certes, mais pour vraiment pas cher (moins d'1€ pour HiPS notamment)

fafy a écrit:Le mec vous dit simplement qu'après la gen PS2 et consorts, ca a commencé à virer au trop réaliste se diversifier encore un peu plus, en proposant notamment des jeux encore un peu plus réalistes qu'auparavant [...]

[...] et que selon lui (et moi au passage) ca dessert le jeu moderne!

Oui, et c'est bien avec ça que nous ne sommes pas d'accord car les arguments étoffés pour aller dans le sens de votre avis ne sont pas très parlants.
En quoi ça le dessert concrètement ?
J'ai beau chercher, je ne vois pas en quoi ma façon de jouer ou mes choix sont impactés.

Junkers a écrit:J'aime juste troller de temps en temps ^^

Toujours est-il que j'ai du mal à comprendre pourquoi les stages plus étoffés de Shovel Night sont néfastes pour le gameplay.

Perso, j'y ai compris (après je me trompe peut-être) que le 8bits-like est moins crédible que le vrai 8bits alors qu'il tourne pourtant sur des machines bien plus puissantes! Et au final, c'est pas du tout faux, certains graphismes NES ou SMS sont bien plus jolis que ce Showel Kinght alors qu'ils sont bien moins fouillés! Perso, je trouve que ce jeu est un pure gachi quand on pense qu'il aurai pu être mis à une sauce bien plus moderne et faire un super action/plateformer 2D bien classique dans la lignée d'un Bloodstained, d'un Mighty N°9 ou d'un Tropical Freeze!

Côté Gamers a écrit:si on comptabilise avec le même degré d'importance tout ce qui sort, y compris ce qui ne sort qu'en version très restreinte, on fausse le jugement car au final de quoi parle-t-on? du jeu vidéo dans son ensemble. Donc oui il faut tenir compte du démat et des jeux de niche mais au final 90% de la production ne rentre pas dans les mêmes considérations qu'autrefois.

Et c'est quoi les considérations d'autrefois?

Côté Gamers a écrit:
Déjà, si vous avez passé plus de 15 jours sur un jeu (hors jeux bac à sable et en dehors des parties en ligne) je vous tire mon chapeau alors qu'autrefois il fallait tellement jouer pour finir un titre, qu'on le connaissait par cœur!

J'ai fini dans ma jeunesse plus de jeux qu'à l'heure actuelle (et j'en termine encore pas mal), grâce à un pote qui avait une masse de jeu pour l'époque. Mais ça reste mon expérience personnel. En général, à l'époque, les jeux étaient plus chers, l'occaz moins accessible financièrement, et le public était plus jeune (donc, le porte monnaie, c'était les parents), et il y avait moins de jeux.
Bref, c'était une époque où les personnes avaient en général entre 5 et 10 jeux, et même des jeux bien nazes ou faciles, les gens revenaient dessus car ils avaient pas trop le choix.
Mais les gens ont grandi, ils ont une carte bleue, les jeux sont abordables au niveau tarif, et j'en passe.
Si à l'époque, la jeunesse avait dans leur ludothèque 1000 jeux, ils auraient tout simplement changer de jeux tous les 15 jours également.

Côté Gamers a écrit:
Imaginer mettre (et c'est ce qui se passe!) une sauvegarde auto à megaman et vous obtenez un jeu qui se termine aussi vite qu'un jeu actuel, ce qui montre que rien que ce paramètre joue sur la durée de vie. Ensuite viennent les paramètres plus affectifs comme le réalisme.

Comme je l'ai dis, rien ne t’empêche toi de recommencer ta partie. Si?  

Côté Gamers a écrit:
Moi j'ai vu 50000 personnes dirent des jeux modernes (sans être des joueurs) : ah ouai, on dirait un film!

Tu en connais du monde  

Côté Gamers a écrit:
le pb c'est que l'interactivité est limité, comme dans un film.

Les visual novel existe déja depuis les années 80. Bon, en France, c'était plutôt discret contrairement au Japon. La France était orienté aventure textuelle ou les point & click qui ont plus d'interaction (enfin, ça dépend des titres). Tu as eu des titres comme Dragon's Lair également en film interactif, pas besoin d'attendre beyond two soul pour ça. Bref, si effectivement, tu as des jeux avec une faible interaction typique de roman ou film, tu as des jeux où l'interaction est monstrueuse (dead rising par exemple).

@NinjaStorm : simplement que tu site mes phrases et les modifies pour en tirer ce que tu veux...

NinjaStorm a écrit:En quoi ça le dessert concrètement ? J'ai beau chercher, je ne vois pas en quoi ma façon de jouer ou mes choix sont impactés.

Fafy a écrit:[...] et que selon lui (et moi au passage) ca dessert le jeu moderne!

C'est interdit d'avoir une vision différente de la tienne? Je doit encore une fois donner mon argument principale pour ca (la 3eme fois au minimum dans ce topic!)? SELON MOI il y a une cassure de la perception du jeu et du réalisme depuis que le jeu ressemble à un film!

J'ai voté "non", même si chaque adjectif de la question mériterait presque un sondage à lui seul, auxquelles je ne répondrais pas la même chose, d'ailleurs.

fafy a écrit:SELON MOI il y a une cassure de la perception du jeu et du réalisme depuis que le jeu ressemble à un film!

C'est une sacrée généralisation de dire que le jeu actuel ressemble à un film.
Pour moi, la grosse différence par rapport à avant, c'est que désormais, il est possible de choisir entre un jeu qui ressemble à un film et un jeu qui n'y ressemble pas.

Côté Gamers a écrit:

Tu vois sortir bcp de rpg de nos jours comparé aux années 90? Tu peux me citer ff13 ça fera un bon exemple avec ces 5000000000000 de ventes.

1990 : En Europe 50 RPG sont sortis. ET 223 au total dans le monde.
2014 : En Europe 223 RPG, et 500 dans le monde. Et il s'agit juste des versions commerciales.
Et je précise au passage que je peux prendre n'importe quand dans les années 90, le résultat sera le même (avec un écart plus ou moins important selon les années).

fafy a écrit:Faut toujours que ca finisse par raisonner par l’extrême, c'est dingue! J'ai pas du tout cru comprendre ca de son argumentaire! Juste qu'à trop tirer dans le réalisme, tu perd le coté jeu et imaginatif pour l'immersion et la simulation! Je ne vois pas au final en quoi vos screens de jeux 2600-like ou de jeux en console sont crédibles dans l'argumentaire!

Le mec vous dit simplement qu'après la gen PS2 en consorts, ca a commencé à virer au trop réaliste et que selon lui (et moi au passage) ca dessert le jeu moderne!

Et pourtant, cet extrême démontre juste qu'il existe encore des titres à l'ancienne, et qu'il n'existe pas juste beyond two soul ou call of.
Il y a d'excellents titres neo retro avec des graphismes encore plus pauvres techniquement que le screenshot des années 90. Il faut juste chercher un peu. Il y a de tout

Non mais je sais très bien qu'il existe des jeux avec plus de recul faut pas non plus me prendre pour un lapin de 6 semaines hein La preuve, j'en ai un excellent qui me bouffe un max de temps depuis quelques jours: Runbow sur WiiU (que je conseil fortement d’ailleurs).

Malheureusement, les jeux mis en avant sur l’autel du sacro-saint chiffre d'affaire sont aujourd'hui des vraies super-productions dignes Hollywood ou la communication passe par le nombre de temps mis à le sortir, son budget,...bref que du malsain pour moi! En gros, pour moi, ca reviens à dire: chère et spectaculaire=bien le reste, c'est bon pour l'eShop

Mais au final, on s'est bien éloigné du sujet initiale qui revenait à se demander si la mode du rétro et le boom du jeu mobile (débat d'ailleurs lancé sur l'histoire de Konami et de Nintendo) n'est pas due justement à un désaveux des joueurs pour les trucs trop léchés et techniquement complexe! Le fameux Less is more en somme!

pipasrei a écrit:Il y a d'excellents titres neo retro avec des graphismes encore plus pauvres techniquement que le screenshot des années 90. Il faut juste chercher un peu. Il y a de tout

Oui, mais à ça, certains ici te diront que ça sert à rien d'acheter une console dernière gen si c'est pour jouer à des jeux 2D.

fafy a écrit:Malheureusement, les jeux mis en avant sur l’autel du sacro-saint chiffre d'affaire sont aujourd'hui des vraies super-productions dignes Hollywood ou la communication passe par le nombre de temps mis à le sortir, son budget,...bref que du malsain pour moi! En gros, pour moi, ca reviens à dire: chère et spectaculaire=bien le reste, c'est bon pour l'eShop

Il y avait aussi des sacrés budgets marketing dépensés à l'époque, même si oui, maintenant certains peuvent se permettre de mettre le paquet. A mon avis, s'il était techniquement possible de pondre des "jeux spectaculaires" il y a 30 ans, ils l'auraient fait.
Je pense que les objectifs commerciaux et les visions des entreprises sont restés les mêmes. Seuls les aspects techniques et les moyens ont évolué.

Alto a écrit:

pipasrei a écrit:Il y a d'excellents titres neo retro avec des graphismes encore plus pauvres techniquement que le screenshot des années 90. Il faut juste chercher un peu. Il y a de tout

Oui, mais à ça, certains ici te diront que ça sert à rien d'acheter une console dernière gen si c'est pour jouer à des jeux 2D.

Sans compter que certain de ces jeux (je pense à Showel Knight) auraient pu être de vrais bon jeux de plateforme 2D classique à la sauce moderne comme pourront l'être, par exemple, Bloodstained ou Mighty N°9 ou comme le sont des Yoshi's Wooly World ou encore Donkey Kong Country Tropical Freeze.

Perso, je trouve SK moins crédible graphiquement qu'un jeu 8 ou 16bits de l'époque... C'est quand même un comble

Edit: @Junkers : oui, je suis d'accord avec toi! Mais à l'époque, tout sortait en boite et tu avais une chance de voir un petit jeu (mais bon) en rayon au milieu des gros! Ici, si tu ne fouine pas dans les shops en ligne, il passe inaperçue !

Pourquoi toujours l'appeler ShoWel Knight ? Ca te plaît pas comme mot, Shovel ??

Arf, j'avais pas vu tiens! C'est comme ma manie de mettre 2 "l" à Wonderful 101

Au fait, j'ai édité mon poste d'avant

fafy a écrit:
Edit: @Junkers : oui, je suis d'accord avec toi! Mais à l'époque, tout sortait en boite et tu avais une chance de voir un petit jeu (mais bon) en rayon au milieu des gros! Ici, si tu ne fouine pas dans les shops en ligne, il passe inaperçue !

Là je trouve qu'on s'écarte un peu du sujet original qui s'axait, j'ai l'impression, sur le jeu lui-même, la façon dont il est conçu etc.
Parce que oui, on est bien d'accord, d'un point de vue commercial, tout a évolué à une vitesse folle ces 10/15 dernières années, et ça concerne tous les aspects de la vie quotidienne. Mais pour moi c'est un autre débat, non ?

C'est pas faux

Bon en tout cas, je reste gêné par l'utilisation du terme chronophage dans le titre du topic.

Aujourd'hui, quand tu as joué 15h a un jeu... Il a été complètement fini.
Dans les 80/90's, le jeu était certes plus court mais le temps d'apprentissage pour arriver a le terminer était plus important.

Donc oui, les jeux d'aujourd'hui ne permettent quasiment plus de faire des brèves parties de 10/15/20 minutes. Mais ils sont pourtant clairement moins chronophage que les jeux de notre enfance.

Vas dire ca à ma meuf sur Splatoon et à Tylano sur MK8

J'avoue, je suis pas un grand adepte des jeux en ligne.
Plusieurs années de WoW m'ont complètement sevré.

Pas la peine d'être un adepte des jeux en ligne... Regarde The Witcher 3 par exemple..

Il est vrai que plus la technologie avance et plus on tend vers une quasi approche de reconstitution d'individu virtuel. Ce qui donne a certains jeux une plus grande identification au héros ainsi qu'à l'environement. Du coup les jeux fantaisistesse font bien plus rare ou sont des indé ou des jeux japs sur console portable. Je trouve que ce coté realiste des jeux est une bonne chose tant que ca reste à l'esprit du joueur que ca n'est que du virtuel.

Alors imagine ce que ca va donner quand tu auras un casque VR sur la tronche et des gants à technologie haptique

Ce sera exactement la même chose, comme le dit gatsu il faudra juste garder à l'esprit que ce n'est que du virtuel.