Articles jeux vidéos à partager

Non Disclosure Agreement (Clause de confidentialité)

CTJ a écrit:Dans le cas présent justement il y a un gars sur youtube qui a présenté le jeu la semaine dernière, en compagnie d'un type d'Ubisoft ("community manager" ?!). Ca par contre c'est pas clair. Ca veut dire que chez Ubi on signe des contrats avec certains pour une présentation une semaine avant pendant qu'avec d'autre on signe des contrats pour ne pas en parler. Ceux qui signent les 2nds se font bien niquer en tout cas.

Présenter n'est pas tester. Ils tolèrent (et même encouragent) ce genre de présentation gameplay qui lissent dans le sens du poil le jeu.

Certes mais même un youtubeur, s'il ne s'est pas engagé sur des propos, pourrait aussi bien présenter certains éléments problématiques pour l'éditeur même avec peu de temps de jeu

"Mais c'est beaucoup plus moche que ce qu'on a vu à l'E3 !"
"La physique des bagnoles est à chier"
"On ne peut jamais rentrer dans les bâtiments en fait"
"L'interface est pas franchement claire"
Etc.

Enfin j'en sais rien... C'est trop compliqué pour "juste" du JV

---------------

A ce propos on me signale que le Gregou avait signé une clause de confidentialité de 9 mois avec Nintendo pour W101. Là ça va trop loin !

CTJ a écrit:Certes mais même un youtubeur, s'il ne s'est pas engagé sur des propos, pourrait aussi bien présenter certains éléments problématiques pour l'éditeur même avec peu de temps de jeu

"Mais c'est beaucoup plus moche que ce qu'on a vu à l'E3 !"
"La physique des bagnoles est à chier"
"On ne peut jamais rentrer dans les bâtiments en fait"
"L'interface est pas franchement claire"
Etc.

Enfin j'en sais rien... C'est trop compliqué pour "juste" du JV

Clairement. Si les éditeurs veulent la fin de la presse spécialisée, qu'ils le disent franchement.

C'est plus ou moins ce qu'ils font je crois  

Vu sur Facebook aujourd'hui   

Je m'en souviens

En même temps il défend son steack ^^

Bah, on commence à bien connaitre les petits travers et les petites guéguerres du milieu. Le sachant, c'est à nous de faire le tri dans tout ce foutoir et d'avoir plusieurs sources pour se forger un avis.

Je viens de voir qu'il y avait un Gamekult Premium maintenant ? Comme chez Gameblog ?

Les mecs se sont même pas fait chier à trouver un autre nom

Je trouve tous ces enfantillages ridicules au possible. Ceux qui en sortent grandis (enfin plus ou moins) sont encore les sites qui ne réagissent pas à tout ça et qui n'en font pas tout un plat.

Alto a écrit:Je viens de voir qu'il y avait un Gamekult Premium maintenant ? Comme chez Gameblog ?

Les mecs se sont même pas fait chier à trouver un autre nom

Si mes souvenirs sont bons, ça existait déjà avant Gameblog   

Heureusement que Gameblog ne fait pas de test écrit trop rapidement. Il a bien fallu au moins 48h pour pondre ça : http://www.gameblog.fr/tests/1951-scram-kitty-and-his-buddy-on-rails-wii-u

J'ai cliqué sur le lien, la page s'est ouverte ... j'ai cru à une erreur ne trouvant pas le test ... et puis j'ai compris que je l'avais sous les yeux   Moi aussi je veux être payé pour jouer à un jeu et écrire 5 lignes dessus  

J'en reviens toujours à la même chose par rapport aux tests. il trouve le jeu difficile, oki. Mais ce testeur là, il trouve ça difficile par rapport à quoi? C'est quoi son bagage vidéoludique? Et d'ailleurs, il y a joué combien de temps à ce jeu? Est-ce qu'il a eu le temps de comprendre le fonctionnement du jeu ou c'est un test à l'arrache au bout de 20 minutes de jeu? Parce que difficile pour un "casu" (autant stéréotyper, comme ça vous savez tout de suite de quoi je parle) c'est pas du tout pareil que pour un gars qui est retrogamer "classique", ou encore quelqu'un qui sait s'acharner sur un même jeu pendant 2 ans d'affilées.

Pourquoi il font pas simplement une appréciation simple de la difficulté pour leurs testeurs en leur demandant de citer 5 jeux faciles, 5 jeux "normaux", et 5 jeux difficiles? Comme ça, hop, au clic sur le nom du testeur, on accède à son profil, on voit ça (entre autres), et on sait tout de suite où nous situer par rapport à lui.

Là sur gameblog, on peut même pas connaitre le profil du testeur. Quels jeux il a testé sinon? Ses jeux préférés? Ses habitudes? Niet, nada, peau de zob. Juste un "ce jeu est très difficile d'emblée" avec rien pour comparer. Après tout, c'est p'têt juste un gland qui a lancé le jeu 20 minutes dont 10 d'écriture en simultané, et hop là on s’embarrasse pas plus que ça alors qu'en fait, en tenant 1 heure le jeu se révèle être une petite brise?

Même remarque avec "inventif".

C'est tellement inventif et il y a tellement de bonnes idées ... qu'il n'y a rien à en dire.

CTJ a écrit:Heureusement que Gameblog ne fait pas de test écrit trop rapidement. Il a bien fallu au moins 48h pour pondre ça : http://www.gameblog.fr/tests/1951-scram-kitty-and-his-buddy-on-rails-wii-u

J'ai cliqué sur le lien, la page s'est ouverte ... j'ai cru à une erreur ne trouvant pas le test ... et puis j'ai compris que je l'avais sous les yeux   Moi aussi je veux être payé pour jouer à un jeu et écrire 5 lignes dessus  

Moi aussi, ça m'a scié. Je me suis aperçu de ça aujourd'hui pour Nascar 14. Abusé !

Ils pourraient au moins avoir l'honnêteté d'appeler ça "test éclair", "mini-test", quelque chose comme ça.

Je viens de me faire interpeller cet après-midi,dans les rues de Lyon (du coté d'Ampère),afin de participer à une enquête portant sur la viabilité commercial d'un jeu vidéo.En y participant, j'ai donc eu droit à quelques instants de gameplay,en avant première,du futur titre de Bungie,Destiny, puisque cette étude est une démarche de la part d'Activision qui édite le jeu.
Bien sur,je n'ai pas pu prendre une quelconque photo pour avancer mes propos...
Un truc un peu gênant à ce sujet que je me dois de vous rapporter,c'est que le jeu sera,et c'est une volonté de l'éditeur,d’être fragmenté pour chaque mode proposé,car l'une des questions que l'on m'a soumis et qui venait de façon récurrente, c'est de savoir combien serai-je capable de débourser pour jouer en multi ? ( cinq sessions proposés soit à 2,99€ ou 1,99€). Il s’avérerait donc que ce jeu sera proposé en kit dès sa sortie et qu'il faudra mettre la main au portefeuille, pour chaque menus et options supplémentaires. Je ne vous cache pas avoir manifesté mon exaspération envers le responsable communication en charge de cette initiative...

Bah c'est un jeu exclusivement multi donc qu'est ce qui est fragmenté ? les parties? o_0

5 sessions c'est 5 parties a 2,99€ ?

Cinq parties / Campagnes multi = 2,99€ ou 1,99€.
D'après ce que j'ai vu,il y aura une pseudo campagne solo...A moins que je me trompe.

C'est la honte supreme la. A mon avis ils changeront d'avis ça passera pas.

Ouais la pseudo campagne comme dans Titanfall quoi !

T'façon ce jeu est a oublier comme on parlait la :

http://forums.paderetro.fr/t2431-destiny-ps4-x1

Ouah, le retour de l'arcade... À la maison
A chaque partie tu payes
Sur la prochaine Xbox two, il y aura une fente pour foutre direct sa carte bleue

Et un tube qui ressort pour se faire enfiler.

Merde, en fait la prochaine Xbox Two... C'est Ange...

T'as oublié le fouet pour te rappeler que tu dois payer toujours plus. ^^

Tiens ANge, la suite de ton article sur les cartouches E.T. !!   

http://www.jeuxvideo.com/news/2014/00072391-les-cartouches-d-e-t-bientot-mises-en-vente.htm

http://www.gameblog.fr/forum/topic/164740-e3-video-abzu-le-nouveau-jeu-de-ceux-qui-ont-travaille-sur-journey/


Je tombe sur ça et, à la vue des commentaires... je me demandais simplement s'il n'y avait pas des membres de Paderetro qui avaient laissé leur grain de sel là-bas ??  

Je m'interroge. Pas encore de manière poétique, mais je m'interroge quand même...

Battosai14 a écrit:Tiens ANge, la suite de ton article sur les cartouches E.T. !!   

http://www.jeuxvideo.com/news/2014/00072391-les-cartouches-d-e-t-bientot-mises-en-vente.htm

si tu zyeutais plus souvent Twitter, tu serais au courant depuis le 30 mai.   

@Gregou: C'est pas faux.