El Gregou a écrit:- On parle à la base de Hyrule Warriors, un beat'em all ---> Dragon's Crown est un beat'em all.
Ouais alors ça c'est ultra débattable. La catégorie "BTA" en tant que gigantesque fourre tout ce qui implique qu'on peut comparer les titres les uns avec les autres c'est n'importe quoi. On peut pas fouttre SOR2, Dynasty Warriors, Dragon's Crown et God Of War dans le même panier. Après soit, ça reste débattable et donc le reste de tes comparaisons est valable.
J'ai surtout dit ça car tu as tendance a étayer tes posts de toujours les mêmes exemples de jeux qui t'ont marqué en bien ou en mal ( Wonderful 101, Dragon's Crown, Last of Us). Alors effectivement peut etre que cette fois l'exemple était "innocent", mais ça y'a que toi qui le sait.
El Gregou a écrit:
Gééééniaaaaaal... Donc tu mesures le degré "culte" d'un jeu selon l'effervescence des joueurs autour de ce dernier?
T'es quand même au courant qu'un jeu mauvais ou moyen peut se vendre par paquets (Watching Dogs, Uncharted 3...) ? Tandis que certaines perles qui sont aujourd'hui publiquement reconnues comme "cultes", justement, ont été de véritables flops commerciaux (Beyond Good & Evil, Psychonauts, Mirror's Edge, Tombi, Three Dirty Dwarves, Mr Bones...). Et je suis sûr que, dans 10 ans, les jeunes joueurs de maintenant fouilleront un peu les cartons de nos jeux "current" gen et que certains titres subiront le même regain d'intérêt.
Ce qui fait qu'un jeu est culte est indéfinissable, mais ce n'est certainement pas en corrélation avec son succès commercial. Tiens, même Super Metroid s'est mal vendu à l'époque et n'intéressait qu'un nombre relativement faible de joueurs. Quand on sait qu'il a fallu plusieurs années avant qu'on l'érige toujours dans le top 10 de la SNES, ça fait réfléchir...
Ca va me prend pas pour un demeuré non plus. Donc si je ne peux pas prouver qu'il n'est pas culte, il l'est ? Ca ne marche pas comme ça hein. Si la majorité s'en tamponne, c'est déjà un indice néanmoins. Et ça l'est beaucoup plus que "ya la communauté D'sCrown qui dit qu'il est culte" . Y'a des communautés pour des milliers de jeux, logique ce sont des fans ! Si c'est une communauté par définition elle aime le jeu. Enfin je comprends pas ce que tu discutes la.
El Gregou a écrit:Bah non, les 10-15 premières heures sont là pour te familiariser avec le personnage que t contrôles. Elles sont là pour te montrer ses caractéristiques, ses skills, ses points forts et ses points faibles. Le mode Hard est là pour que tu commences réellement à réfléchir sur la direction que tu veux faire prendre à ton héros via ses compétences (que tu ne peux pas toutes augmenter à fond). Et enfin le mode Infernal est là pour que tu testes tes limites, que tu peaufines réellement ton jeu avec tel ou tel héros. Cerise sur le gâteau, tu as même un mode Ultimate (sorti dans un patch gratuit, je le rappelle) qui te propose de repousser encore tes limites et de voir que, oui, décidément, le gameplay ne laisse pas place à l'erreur.
Je préfère passer 10 heures à "étudier" le gameplay et le personnage en vue d'un but final ( c'est-à-dire, ici, créer le héros "parfait" et trouver le meilleur équipement) plutôt que tourner en rond comme un con dans un "open world" où je vais me faire chier à flinguer des passants et faire des tonneaux avec des voitures, juste parce que c'est rigolo, lolilol (et ne me dis pas que GTA5, ce n'est SURTOUT PAS CA !).
Non mais attend. Je pense être un joueur "assez bon" dans le sens ou je ne suis pas un demeuré du pad mais pas un hardcore gamer, mais y'a pas besoin de 15 heures pour que je comprenne le jeu. C'est pas pour les génies Dragon's Crown, n'importe quel joueur lambda peut comprendre les mécaniques de ce jeu.
Je persiste a dire qu'elle n'ont pas lieu d'être. Prenons un Monster Hunter, série dont les jeux ne sont pas accessible au premier pinpin. Pour comprendre le jeu, tu met quoi? 40 heures ? Mais dans le même temps tu progresse, tu te forces, tu apprends... (arrete moi si je me trompe). Dans DC les 10 premieres heures c'est un espece de BTA répétitif a en crever sans aucun challenge, on creve jamais. Ensuite ta le mode hard qui nécessite du skill, mais ça peut etre grandement contourné par le levelling. Le challenge est biaisé. Tu peux toujours me dire que a niveau 99 avec un pote dans le labyrinthe c'est génial, encore faut il apprecier le jeu jusque la. Mais bon on va se tenir la barbichette a dire "ouais ce principe est nul" "ouais ce principe c'est génial c'est pour les true gamers t'es une bite".
Tiens GTA V, voila un jeu déjà culte et gravé dans les mémoires
El Gregou a écrit:Pardon ? Parce que ton argument "Ici sur paderetro on ne parle pas de Dragon's Crown donc c'est forcément à chier" vaut mieux ? Ou, pire encore, ton argument "Ici on n'a pas vraiment poussé le jeu, donc c'est à chier" ?
Tu essaies de te raccrocher aux branches en disant que, certes, ce n'est pas représentatif. Bah oui ! Carrément ! Beaucoup moins qu'une "communauté" avec des mecs qui auront vraiment joué au jeu.
BIEN SUR qu'il est beaucoup plus valable. Parce qu'ici c'est l'avis de gens qui ont commencé le jeu, continué et aimé ou pas, trouvé tel truc pourri ou pas. Toi c'est l'avis de gens qui ont aimé le jeu jusqu'a aller au fond du truc ! C'est comme si tu me disais "Pokemon, quand même, y'a de sacrés defauts comme X, Y et Z" et que je te répond "ah non, selon les gens qui sont allés au Pokemon Center au Japon, Pokemon est génial".
El Gregou a écrit:Je veux pas être méchant, ce n'est pas mon intention, mais je vais un peu casser le forum Paderetro pour le coup. Un nombre conséquent de personnes ici achètent des jeux, les essaient quand elles peuvent (la vie active n'aidant pas), y touchent un p'tit peu "histoire de", pour la collec quoi... Mais combien, ici, poussent VRAIMENT un jeu dans ses retranchements ? Ou, devrais-je dire pour être plus correct, combien poussent chacun de leurs jeux jusqu'au bout ? On en sélectionne toujours 1 ou 2 qu'on veut réellement finir, les autres sont toujours laissés au placard. Combien, ici, vont juste commencer Wonderful 101 et le finir dans un an, à supposer qu'ils le terminent ? Sans se pencher, d'ailleurs, sur les modes de difficulté ultérieurs et tout ce qu'il y a à débloquer. Sans donc voir toutes les finesses du gameplay et ce que le jeu a à offrir au-delà d'un p'tit run rapidos dans le mode de difficulté le plus bas.
Combien ont fait de même avec Dragon's Crown ? Tu dis que les membres de Paderetro ont lâché le jeu parce qu'il était mauvais ? Ca ne t'est pas venu à l'idée qu'ils ont pu le lâcher parce que :
1) Avec la vie active les emplois du temps sont chargés.
2) Ils l'ont pris pour la collec mais n'ont jamais réellement eu plus envie que ça de se pencher dessus.
3) Ils comptent réellement le faire mais ont 4 autres jeux à finir avant, donc ils ont juste essayé pour se faire une rapide idée.
4) Ou l'inverse : ils ont 4 jeux à finir après, donc ils ont vite torche le mode Normal avec un perso et ont considéré avoir fini le jeu pour pouvoir passer à la suite.
Donc t'attribuer les avis des membres, que tu ne connais pas d'ailleurs (ou p't'être que si... Si je me rappelle bien, Dragon's crown a fini en 2ème ou 3ème place pour ton sondage du "jeu de l'année 2013"...), tout ça pour servir ton avis personnel, c'est très bas je trouve.
Raison 5) le jeu ne leur plait pas ou pas tant que ça.
Raison 6) c'est pas parce que tu aimes un jeu, que tout le monde doit l'aimer.
Les gouts personnels c'est subjectif hein. Toi y'a bien des jeux ou tu n'accroche pas voire même déteste sans pour autant trouver que c'est de la merde et dont tu n'iras pas au bout.
Je ne m'attribue pas l'avis des membres, je m'en sers comme exemple, je vois pas le probleme.
El Gregou a écrit:Moi, quand je parle du succès de Dragon's Crown, je me base sur tous les avis positifs que le jeu a pu recevoir de personnes qui sont allés jusqu'au bout de l'aventure. Et vraiment jusqu'au bout, pas ceux qui ont essayé une heure le mode Hard après le mode Normal. Je parle des mecs qui discutent pour savoir si l'Elfe est meilleure avec la skill "Deadly Boots" ou la skill "Elemental Lore" depuis le dernier patch. Ceux qui se demandent comment éviter la nouvelle attaque du Killer Rabbit en mode Ultimate ou qui partagent leurs techniques pour battre le Gazer avec le magicien ou la sorcière.
Tu n'as aucune idée de ce dont je parle ? Je m'en doute bien, mais dans ce cas ne fais pas celui qui "sait pourquoi Dragon's Crown ne pourra jamais être culte"... alors que tu n'as pas fait le quart de ce que propose vraiment le titre.
Bah c'est bien pour eux. Donc selon toi, même si j'aime pas ce jeu, j'aurais quand même du aller voir ta communauté discuter des attaques etc pour saisir la quintessence du jeu ?
"pas fait le quart"
! pas fait le centieme, même ! le millieme !
El Gregou a écrit:Tu en es vraiment sûr pour Donkey Kong Country ? On ne va pas refaire l'Histoire mais rappelle-toi que ce qui a attiré les gens EN PREMIER, c'est la beauté visuelle du titre de rare à l'époque de sa sortie. Il y avait bien le coup de Donkey, la mascotte connue, mais celle-ci était tellement vieille et démodée que cela n'aurait pas suffit.
Coup de bol : le jeu était bon, voire très bon, et ses suites encore meilleures ont enfoncé le clou. Je ne vois pas pourquoi Dragon's Crown serait différent. Est-il juste beau ? Si c'était le cas, ne crois-tu pas que de nombreux joueurs l'auraient bien vu ?
Tiens, prenons le cas de Grim Grimoire sur PS2, un jeu assez méconnu de VanillaWare, ça tombe bien. Malgré la beauté de ses artworks et de ses sprites, il a bidé et n'a pas plu à grand monde. Pourquoi ? Parce qu'il se joue avec des contrôles peu intuitifs, dans les mêmes décors, et que le gameplay n'est pas fameux. Au-delà des graphismes, c'est donc bien que le concept n'a pas plu, quelque chose qui aurait pu arriver à Dragon's Crown si l'on croyait pertinents les reproches que tu lui fais... et pourtant Dragon's Crown se joàue toujours et a toujours ses fans. Etrange, non ?
Mais..... si il y a des fans et qu'il se joue toujours tant mieux. Ce n'est pas exclusif a Dragon's Crown bordel, on dirait que tu parles d'un truc unique au monde. Y'as des jeux de merde qui sont toujours joué. Et même les COD sont extremement joués et ont leur fans donc c'est génial ? Ah non, mince c'est pas les mêmes gens c'est ça ? Les gens qui jouent a DC sont de qualités supérieurs ? Les uns traitent les autres de Kikoo-racailles et les autres traitent les uns de gros geek puceau et chacun est persuadé d'être supérieur aux autres
Oui, je défends le principe du jeu, sa base, son concept. Mais je ne défends pas, après, tout ce qu'il y a "en plus" autour de ce noyaux et qui va définir si oui ou non Hyrule Warriors est un grand jeu.
En fait tu te trompes sur la question du POURQUOI je défends Hyrule Warriors. Je le défends à la lecture du test de Gamekult qui attaque clairement des points qu'on ne devrait pas déprécier car ils sont à la base d'un genre de jeu, ici le beat'em all. A savoir surtout la notion de "redondance". Bah oui, c'est un beat, on va fighter pendant des heures mais, si on aime ça, où est le problème ? Tout comme attaquer sur le faible nombre de persos : une dizaine je trouve ça pas mal. Et même si les autres Dynasty Warriors en proposent 130, je préfère en avoir 10 bien développés plutôt que des ersatz qui vont juste avoir la skin de changée.
C'est donc ce parti pris odieux de Gamekult à descendre un Hyrule Warriors "parce qu'il est un beat'em all" (pour résumer la ligne directrice de l'article) que je condamne. Etre redondant n'est pas ce qui fera de Hyrule Warriors un mauvais titre. Sinon autant condamner tous les jeux de foot, comme je te l'ai dit avant.
En revanche, si demain j'apprends que les persos ne se jouent pas différemment, que le jeu est moche, que les boss sont peu passionnants, que la durée de vie est courte, toutes ces petites choses que l'on doit greffer autour du noyau d'un genre pour le faire sortir du lot, là oui je n'hésiterai pas à descendre Hyrule Warriors comme il se doit. Tu noteras d'ailleurs qu'on ne sait toujours rien de ces points que j'évoque après la lecture du test de Gamelkult, ce qui indique pour ma part que le gars n'a pas poussé le jeu et a juste écrit un article qui descend le genre du beat'em all dans sa généralité, parce qu'il n'avait rien d'autre à dire de précis ciblant UNIQUEMENT Hyrule Warriors. On meuble comme on peut, quoi...
Ah mais j'ai jamais dit que tes arguments étaient faux ou pas pertinents. A premiere vue, ils apparaissent d'ailleurs pertinents, bien que ce soit des suppositions par rapport a la réelle valeur du titre.
Quand j'ai posté le lien du test, ce n'était pas pour dire "ah bah vous voyez c'est de la merde mouahahaha fuck Nintendo, peach je la baise lolilol" mais a titre purement informatif, pour qu'on réagisse dessus (ça a marché apparemment
)
Le truc que je disais, c'est que ce jeu déchaine les passions, et a déclenché ton argumentaire, EN TRES GRANDE PARTIE (uniquement ?) parce que c'est Nintendo et Zelda. Si j'avais posté le test de Dynasty Warriors dont Ange a parlé a titre de comparaison, personne n'en aurait rien eu a foutre.
Ce que tu as plus ou moins confirmé lors de ta réponses précedente.
Ca fait partie d'un trolling (avec un gros fond de verité selon moi) selon lequel Nintendo pourrait sortir n'importe quoi, les fans se branleraient dessus ("Nintendo, fap fap fap"), preuve en est qu'on a plein de nouveaux fans de Muso depuis quelques temps ici, alors que c'est un genre qui existe depuis longtemps ^^
El Gregou a écrit:
Ce qui rejoint ce que j'ai dit dans mon paragraphe précédent. Tu ne peux pas descendre une simulation sportive (celle du foot dans le cas présent) juste parce que "tu fais toujours la même chose". Comme tu le dis, ça se joue comme le vrai sport. Mais il n'empêche qu'il y a les bonnes et les mauvaise simulations, tout ça encore grâce aux "petits trucs" qui se greffent autour du noyau de ce genre de jeu. Est-il beau, y'a-t-il des équipes connues, la physique du ballon est-elle bien retranscrite, peut-on bien définir ses tactiques, etc...
Que tu le veuilles ou non, même si une simulation sportive se doit de coller à la réalité, les jeux de ce genre ont évolué pour être plus plaisants à jouer et proposer de nouvelles idées et de nouveaux mécanismes de gameplay. Exactement comme les beat'em all. Exactement comme n'importe quel autre genre de jeux.
J'ai jamais dit le contraire, je vois pas comment on peut ne pas etre d'accord d'ailleurs.
On est d'accord. Mais on est adulte ou on ne l'est pas : perso, je m'en foutrais de me mettre à dos une communauté de mômes de 15 ans en moyenne. Et on peut se demander si, à force de lire que les Assassin's Creed sont mauvais (je n'en sais rien, je n'en ai fait aucun), les jeunes forumeurs de jv.com ne finiraient pas par se poser des questions.
Mais pour ça il faut du courage, une conscience professionnelle, du talent, de l'objectivité, et le désir d'apprendre quelque chose à ses lecteurs avant de vouloir les moutonner ; des caractéristiques que nul "journaleux" de sites "pros" (ça fait beaucoup de guillemets) ne possède. Ce n'est pas pour rien que la presse spécialisée des jeux vidéo a encore cette image immature et amatrice qui lui colle à la peau. Quand elle se décidera à faire du boulot sérieux et à rédiger de manière adulte avant de lécher le cul de qui que ce soit, éditeurs comme forumeurs, on aura fait un grand pas.
Certes, mais les consignes viennent souvent d'en haut. Et puis c'est leur boulot avant d'etre leur passion.
La réalité est triste, mais je pense pas que c'est le pauvre pigiste qui est spécialement a blamer
Accueil
La famille Ange se reproduit ?! 
