Le topic de la Wii U

ange_dechu_lucifer a écrit:A comparer attentivement avec ce test là du même testeur : http://www.gamekult.com/jeux/test-dynasty-warriors-8-SU3050127592t.html#ps3

Ou comment, parce que c'est du nintendo, on arrive à avoir la même note alors qu'il est LARGEMENT en-dessous du Dynasty 8 (en terme de contenu, graphiquement c'est le même). Y'a même des changement de termes de l'un à l'autre : "textures démodées" et "concept répétitif par nature" (DW8) deviennent comme par magie "graphismes pas fous" et "certaines missions trainent en longueur" (HW).

Par contre, dans les avantages "Batto" (  ), ils ont quand même osés mettre "cinématiques réussies" et "gros fanservice en vue".

Peur de fâcher Nintendo?   

Faut que tu déposes cette appellation   

C'est le mimi c'est le raracle, c'est la mémerde...

Mdr, ça va couiner grave quand le vrai zelda va sortir!  
Faut prendre ce Zelda comme un défouloir, et pas faire semblant de le juger comme si c'était une vrai suite à part entière de zelda!
Qui pensait que ce jeu serait un mega hit ultime? personne et c'est normal vu que le concept dynastie warrior provient des jeux à la playstation si je ne m'abuse!

Ha par contre ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit : Un Dynasty Warriors avec un skin Zelda, même allégé côté contenu, ça doit être sympa à jouer hein? N'en déplaise au Sony Hater du dessus.  

"Juste" que ce n'est encore et toujours pas un nouveau Zelda. Le dernier vrai nouveau Zelda en date c'est quoi? Skyward Sword?

J'pense que les créatifs de la Team Zelda se sont assez reposés les méninges maintenant.  

Cela dit le trailer du véritable prochain Zelda était prometteur sur le plan de la réalisation, et pour ce qui est du jeu lui-même je fais complètement confiance à Nintendo.
Celui-ci sera très probablement day one pour ma part   

Mais Hyrule Warriors ne sentait pas franchement le hit en puissance.

Je ne vois pas trop comment Gamekult peut justifier une telle note. Oui les Dynasty Warriors sont répétitifs, c'est d'ailleurs l'essence même du beat'em all. Mais si l'on n'aimait pas taper sur des punks pendant 2 heures, Streets of Rage 2 n'aurait jamais eu le succès qu'on lui connait. Si l'on n'aimait pas défourailler des orcs et récupérer du loot pendant plus de 100 heures, Dragon's Crown n'aurait jamais eu un tel succès.
Critiquer le beat'em all sous prétexte "qu'on fait toujours la même chose", c'est une excuse idiote qui peut s'appliquer à n'importe quel genre. On ne fait que des lignes à Tetris ? Paf, c'est un jeu moyen. On ne fait que se balader dans des dédales à la recherche de son chemin ? PAf, Super Metroid est médiocre. Etc etc...

A la lecture du test de Gamekult, je vois déjà un parti pris monumental de son auteur qui, clairement, nous montre qu'il n'aime pas les beat'em all. C'est son droit, c'est pardonnable. Ce qui l'est moins, c'est de laisser son jugement personnel l'emporter sur la critique objective.
Et ça me fait d'ailleurs totalement penser au cas "Monster Hunter" sur Gamekult. Le jeu se fait continuellement basher à chaque sortie d'un épisode, parce que les membres de la "rédac" n'y connaissent rien, n'aiment pas, s'arrêtent à la cueillette des champignons; et parce que - mon Dieu ! - on fait toujours la même chose : tuer encore et toujours des monstres pour du loot ; parallèle bien visible avec le cas "Hyrule Warriors".

Moi quand je lis les caractéristiques du titre de Nintendo, je suis quand même confiant. Certes on fait toujours la même chose... mais si ça défoule et si l'on accroche, où est le souci ? Ce con de Puyo se plaint du faible nombre de personnages, on peut quand même jouer avec Link, Zelda, Ganondorf, Impa,Machaon, Guirahim, Xanto, Fay, Midona, et la nouvelle dont j'oublie le nom. Peut-être même d'autres qui sont tenus secret, qui sait ? Vous appelez ça un faible nombre de persos pour un beat, vous ?? On croit rêver...
Il nous dit que le jeu est facile, sauf dans les modes de difficulté avancés où l'on doit vraiment élaborer une tactique face aux monstres. Bah où est le souci alors ? On joue direct en difficile, et puis voilà ! D'autant plus que le loot est d'une qualité supérieure dans les modes les plus ardus, ça motive je trouve !
Et puis il nous dit qu'il y a plein de défis, parfois corsés, de l'équipement à améliorer, des skills à augmenter, et que la durée de vie s'en trouve agrandie... Donc je répète : si on accroche au côté "défouloir" du titre, où est le problème ? Personnellement, c'est le genre de carotte que j'aime : réaliser des défis pour obtenir des équipements et des skills, pour faire une "belle partie" à 100%.

J'attendrai donc de me faire une idée par moi-même. Gamekult, de toutes manières, c'est devenu de la merde en barre quand il s'agit de tester des jeux (et encore plus quand c'est Puyo le rédacteur d'un texte).
6 à Wonderful 101
7 à Monster Hunter 3 Ultimate
5 à God Hand

... Gamekult quoi...




EDIT : Par contre, pas de mode online pour ce jeu. Non, non, et non ! Ras le cul de cette politique de merde chez Nintendo ! Putain, ils vivent 15 ans dans le passé sérieusement !!

Sans déconner arrête de mettre Super Metroid, Tetris, SOR 2, Monster Hunter dans la même argumentation que Dragon's Crown et Hyrule Warriors   

Déjà Dragon's Crown, que tu le trouve génial tant mieux mais le fait est que globalement tout le monde s'en tape de ce jeu, il n'a rien de culte, plein de gens qui l'ont prit l'ont vite oublié; par conséquent il n'a rien a foutre dans cette argumentation et le succès dont tu parles, c'est a peine un succès d'estime. Et encore j'aurai voulu voir ça sans ses graphismes qui ont du lui assurer 75% des ventes.

Quand a Hyrule Warriors, tout les gens objectifs savent ce qu'il en est, c'est un sous-DW, mais avec l'univers Zelda. Le même jeu avec d'autres personnages et tout le monde l'ignorerait. Alors après c'est vrai que cette déclinaison de l'univers Zelda est cool, et que le fan service est présent. Même moi ça me donne envie de le tâter car ça doit être assez fun.

Ce qui est vraiment intéressant c'est la réaction des fans de Nintendo comme Batto ou toi venir défendre ce truc comme un méga hit parce que c'est Link et Nintendo.

Par contre je te rejoint sur GK, qui est de la merde en barre aussi. Déjà, rien que le test sorte aussi tôt (c'est limite une exclue mondiale là, seul Famitsu l'a testé avant, me fait dire que le gars a pas du y jouer beaucoup de temps. Pareil pour "fan service EN VUE" ----> EN VUE ? donc le gars ne saurait pas le dire exactement? Ok

Pour ma part c'est vraiment aléatoire,
J'adore :
- les Street Of Rage
- les Double dragons
- Dragon's Crowns (que je me réserve pour mes vacances)
...

Et je n'accroche pas aux :
- God of War (il faut que je les vendes / échanges)
- Disnasty Warrior
- Killer is Dead
...

Simplement une question de feeling   

Giovanni a écrit:
Quand a Hyrule Warriors, tout les gens objectifs savent ce qu'il en est, c'est un sous-DW, mais avec l'univers Zelda. Le même jeu avec d'autres personnages et tout le monde l'ignorerait.

C'est déjà le cas des Dynasty Warriors en fait. Ceux qui sont au courant qu'on en est au 8 Xtreme Legends sur PS3/PSVita/PS4 et que le 8 Empire est attendu pour cette année, levez la main. *désert*
Même pas besoin de demander les différences entre un Xtreme Legends et un Empire (oui, y'a une réelle différence, l'un est action, l'autre est action/stratégie), alors qu'on sera au courant de chaque DLC du Hyrule Warriors sur le forum (d'alleurs le premier, 2 tenues pour Ganondorf, Nintendo!   )

@El Gregou : Je pense qu'il compare à un Dynasty Warriors classique pour le nombre de persos (j'ai pas compté, mais y'a largement plus de 50 persos jouables, tous tirés de la période historique chinoise des 3 royaumes)

@Emmet: T'accroches pas aux Beat'em all 3D, tout simplement. ^^

C'est juste, en 3D je suis plus TPS ou FPS en effet.

Sans vouloir troller (  ), passé la découverte du genre DW, faut vraiment être fan pour vouloir tous se les procurer. J'ai eu le deux sur ps2, je l'ai retourné et puis par la suite j'achetais des épisodes sans trop vouloir m'investir dedans car déjà vu. Je les revendais au bout d'une semaine ou deux :/

Avec zelda si ça peut relancer la franchise, pourquoi pas, plus que Gundam ?

Alors je connais que dalle en Dynasty Warriors. Je sais pas si ce Hyrule warrior me plaira. Je vais attendre les retours des forumeurs pour savoir si ça vaut le coup

@Tonka : ha non mais ce que tu dis est vrai. Un joueur lambda en prendra p'têt 1 par génération, mais c'est tout. Mon dernier DW c'est le 4 sur PS2, là je suis passé directement au 8 Xtreme Legends Vita. Je prendrais p'têt le 8 Empire (seulement s'il sort sur Vita, pour son côté stratégie), mais ça sera tout pour les quelques années à venir.

Le 8 Xtreme Legends, de ce que j'en ai pour l'instant vu, c'est littéralement le jeu d'une année à faire que ça. Entre les 5 parties scénario (une pour chaque camp), à l'intérieur de ces scénarios les différents embranchements (menant aux scénarios historique ou hypothétique), le mode libre (pour booster ses plus de 50 persos différents en refaisant les maps déjà traversées, également pour récupérer des armes, du pognon et des joyaux pour la forge), le mode ambition (avec une très légère couche de stratégie, en gros tu dois construire un village pour ensuite accueillir l'empereur et conquérir la Chine, devant faire un max de missions pour récolter alliés, ressources et renommée, avec ses boutiques, son forgeron, assigner des missions de reconnaissance, etc etc), l'encyclopédie maousse incluse (pour ceux qui veulent connaitre l'histoire des 3 royaumes), et d'autres modes dont j'ai plus le nom en tête. Tout ça, couplé aux 5 niveaux de difficulté, les armes en pagaille (classées en 25 catégories différentes, de l'éventail à la masse d'armes en passant par le nunchaku et quasi tout ce qui existe en armes), gérer tes lieutenants (bah oui, en plus des plus de 50 persos jouables, t'as pour le coup des centaines de lieutenants, toujours liés à l'histoire des 3 royaumes), les booster, le fait que chaque perso se recoupe entre la partie scénario, mode libre, et ambition (tu boostes pas les levels pour rien), etc etc etc etc. Là, même en me concentrant sur un seul perso (Lu Bu), j'en suis à 15 heures de jeu en ayant fait un peu de scénario mais surtout du mode ambition. Et j'pense que j'en ai encore pour facile 60 heures avant de terminer le mode ambition "pour voir la fin" (donc pas m'amuser à tout débloquer autour), et une 15aine d'heures pour faire toute la partie scénario liée à Lu Bu.

Qu'on me dise pas qu'en contenu y'a rien, sinon je tape.

En conseillé pour les licences connues, y'a les One piece (surtout le 2), le Zelda aussi je dirais, mais les Gundam sont à éviter, sauf si t'es ultra fanboy.

Ce hyrule warriors fait débat! Je n'ai jamais joué à un dynasty warrior, c'est peut etre l'occasion de l'essayer s'il baisse de prix significativement!
Mais j'ai d'autres jeux en vue notamment bayonetta qui m'a l'air très sympa.

Giovanni a écrit:Sans déconner arrête de mettre Super Metroid, Tetris, SOR 2, Monster Hunter dans la même argumentation que Dragon's Crown et Hyrule Warriors

Pourquoi ? Quelle loi empêche de comparer 2 jeux selon qu'un ait un statut plus "culte" qu'un autre ? Ce sont des jeux vidéo, non ? Ils appartiennent au même média, non ?

Giovanni a écrit:Déjà Dragon's Crown, que tu le trouve génial tant mieux mais le fait est que globalement tout le monde s'en tape de ce jeu, il n'a rien de culte, plein de gens qui l'ont prit l'ont vite oublié; par conséquent il n'a rien a foutre dans cette argumentation et le succès dont tu parles, c'est a peine un succès d'estime. Et encore j'aurai voulu voir ça sans ses graphismes qui ont du lui assurer 75% des ventes.

Cite-moi tes sources, qu'on rigole...
C'est marrant, tu parles au nom de la communauté de Dragon's Crown alors que tu as délaissée celle-ci depuis des lustres. Je dirais même, plutôt, que tu n'en as jamais fait partie.
Il n'a rien de culte ? Attends voir de savoir si, dans 5-6 ans, on reparlera de Dragon's Crown ou bien de The Last of Us... Dragon's Crown est sorti il y a tout juste un an, a une bonne petite communauté derrière lui, dont chaque membre actif s'accorde à dire que le jeu n'a rien de bourrin dans les modes de difficulté élevés. Ah mais pour ça, pardon, il faut jouer au moins 20 heures au jeu : oser faire le mode Hard et jouer au moins 2 personnages pour trouver son style de gameplay. Si tu considères que le jeu est "fini" une fois que le mode Normal est bouclé, et que le reste n'est que "du remplissage, de la durée de vie artificielle", autant que tu fasses le mode Arcade de Street Fighter 2 et que tu dises que la durée de vie du titre avoisine une heure...
Et que tu dises "Oui, si y'avait pas eu les graphismes, blablabla"... Qu'est-ce qu'on s'en tape !!! Et si Donkey Kong Country n'avait pas eu ses graphismes sous Silicon Graphics.... Et si Conker's Bad Fur Day n'avait pas eu son humour vulgaire... Et si Chrono Cross n'avait pas été la suite de Chrono Trigger... Et si Kingdom Hearts ne s'était pas déroulé dans les mondes des longs métrages de Disney... Tout ça, tout ça. Oui Dragon's crown a joué sur ses beaux graphismes pour attirer du monde, je ne vois pas où est le mal. Mais s'il n'était qu'une coquille creuse, je pense que ça se saurait depuis le temps.

Giovanni a écrit:Quand a Hyrule Warriors, tout les gens objectifs savent ce qu'il en est, c'est un sous-DW, mais avec l'univers Zelda. Le même jeu avec d'autres personnages et tout le monde l'ignorerait. Alors après c'est vrai que cette déclinaison de l'univers Zelda est cool, et que le fan service est présent. Même moi ça me donne envie de le tâter car ça doit être assez fun.

Tout à fait... et alors ?? Je préfère quand même largement jouer avec Link et Ganondorf qu'avec un obscur général chinois dans une guerre sino-japonaise médiévale dont je n'ai jamais entendu parler. Il n'y a pas de honte à être interpelé par des jeux mettant en scène des héros que l'on aime, tandis qu'on en dédaignera d'autres avec des parfaits inconnus en tant que protagonistes.

Giovanni a écrit:Ce qui est vraiment intéressant c'est la réaction des fans de Nintendo comme Batto ou toi venir défendre ce truc comme un méga hit parce que c'est Link et Nintendo.

Cite-moi un seul endroit où j'ai dit que ça allait être un méga-hit. Je t'aime bien, mais s'il te plait ne m'invente pas des propos que je n'ai pas tenus, je déteste ça au plus haut point !
J'ai juste dit qu'à la lecture du test de Gamekult, je ne comprenais pas vraiment ce qu'il y avait à reprocher au jeu quand on peut lire le contenu qu'il propose, et surtout que mettre en point négatif "On fait toujours la même chose" était d'une hypocrisie sans commune mesure. A ce compte-là, autant critiquer un jeu de foot car on ne fait que tirer dans un ballon, un jeu de baston car on ne fait que des combats, ou un jeu de courses parce qu'on ne fait que des tours de piste.
En conclusion, je ne sais pas si le jeu sera bon. Mais pour l'instant, d'après ce qu'on me dit sur son contenu et d'après les vidéos que j'en vois, il me tente bien et je ne vois pas trop comment on peut l'allumer sur les points sus-cités.

Giovanni a écrit:Par contre je te rejoint sur GK, qui est de la merde en barre aussi. Déjà, rien que le test sorte aussi tôt (c'est limite une exclue mondiale là, seul Famitsu l'a testé avant, me fait dire que le gars a pas du y jouer beaucoup de temps. Pareil pour "fan service EN VUE" ----> EN VUE ? donc le gars ne saurait pas le dire exactement? Ok

Si c'est comme pour les Monster Hunter, le gars n'aura joué que 10 heures à tout casser. Dans Monster Hunter, ça équivaut à la cuueillette des champignons et au Ludroth Royal grand max (un monstre faiblard). Autant dire que tu n'as rien, mais alors rien fait du jeu.
Il y a des jeux comme ça qui ne peuvent pas être testés par les moyens "courants" de la rpesse. C'est pour ça que les jeux AAA types "The Last of Us" ou "Assassin's Creed" se tapent toujours des bonnes notes : les testeurs peuvent avancer sans perdre (vu qu'on est toujours guidé), finir le jeu et s'attaquer au test en 10 heures, lâcher la manette pendant les cinématiques, et ne pas avoir à apprendre un gameplay trop exigeant.
je vais encore le prendre comme exemple, mais pourquoi The Wonderful 101 a-t-il eu de si mauvais notes ? Tout simplement car il est "intestable" pour les sites pros. On perd, il faut comprendre le gameplay, il faut recommencer en Hard pour voir toutes les subtilités cachées du système de combats, il n'y a quasiment pas de tutoriel, et le jeu ne ressemble à aucun modèle connu. Le p'tit "Puyo" qui veut rendre rapidement sa pige, toucher sa poignées de biftons, et manger ses pâtes le soir, il va pas se faire chier à creuser le jeu pendant 20 heures ou plus : hop, test rapidos, estimation sur la durée de vie, on comble ce qu'on ne sait pas en allant voir les tests d'autres sites étrangers, et on dit que c'est moyen... De toutes façons tout le monde s'en foutra, ce n'est pas un jeu AAA...
Note que ça marchait jusque là pour Monster Hunter. Mais étant donné que la série s'est beaucoup popularisée en Europe depuis le 3ème épisode sur Wii et que, dorénavant, il y a une énorme communauté de joueurs qui sait pertinemment que le jeu est bon, Gamekult tente de s'aligner un petit peu  pour ne pas paraitre comme des gros glands. Maintenant ils ne disent plus que c'est nul et mal foutu, ça serait reconnaitre publiquement qu'ils sont des blaireaux...

C'est décidé, je vais créer une poupée vaudou à l'effigie d'El Gregou.

Je la placerai ensuite devant le demo mode de Rainbow Islands Extra.... Puis la même pour Dynasty Warriors.   

El Gregou a écrit:

Giovanni a écrit:Sans déconner arrête de mettre Super Metroid, Tetris, SOR 2, Monster Hunter dans la même argumentation que Dragon's Crown et Hyrule Warriors

Pourquoi ? Quelle loi empêche de comparer 2 jeux selon qu'un ait un statut plus "culte" qu'un autre ? Ce sont des jeux vidéo, non ? Ils appartiennent au même média, non ?

Lol cette mauvaise foi . Tu cites des jeux cultes au principe redondant pour exprimer la stupidité de cet argument et tu places un de TES jeux cultes comme ça par pur hasard ?

El Gregou a écrit:

Giovanni a écrit:Déjà Dragon's Crown, que tu le trouve génial tant mieux mais le fait est que globalement tout le monde s'en tape de ce jeu, il n'a rien de culte, plein de gens qui l'ont prit l'ont vite oublié; par conséquent il n'a rien a foutre dans cette argumentation et le succès dont tu parles, c'est a peine un succès d'estime. Et encore j'aurai voulu voir ça sans ses graphismes qui ont du lui assurer 75% des ventes.

Cite-moi tes sources, qu'on rigole...
C'est marrant, tu parles au nom de la communauté de Dragon's Crown alors que tu as délaissée celle-ci depuis des lustres. Je dirais même, plutôt, que tu n'en as jamais fait partie.
Il n'a rien de culte ? Attends voir de savoir si, dans 5-6 ans, on reparlera de Dragon's Crown ou bien de The Last of Us... Dragon's Crown est sorti il y a tout juste un an, a une bonne petite communauté derrière lui, dont chaque membre actif s'accorde à dire que le jeu n'a rien de bourrin dans les modes de difficulté élevés. Ah mais pour ça, pardon, il faut jouer au moins 20 heures au jeu : oser faire le mode Hard et jouer au moins 2 personnages pour trouver son style de gameplay. Si tu considères que le jeu est "fini" une fois que le mode Normal est bouclé, et que le reste n'est que "du remplissage, de la durée de vie artificielle", autant que tu fasses le mode Arcade de Street Fighter 2 et que tu dises que la durée de vie du titre avoisine une heure...
Et que tu dises "Oui, si y'avait pas eu les graphismes, blablabla"... Qu'est-ce qu'on s'en tape !!! Et si Donkey Kong Country n'avait pas eu ses graphismes sous Silicon Graphics.... Et si Conker's Bad Fur Day n'avait pas eu son humour vulgaire... Et si Chrono Cross n'avait pas été la suite de Chrono Trigger... Et si Kingdom Hearts ne s'était pas déroulé dans les mondes des longs métrages de Disney... Tout ça, tout ça. Oui Dragon's crown a joué sur ses beaux graphismes pour attirer du monde, je ne vois pas où est le mal. Mais s'il n'était qu'une coquille creuse, je pense que ça se saurait depuis le temps.

Mes sources pour prouver qu'un jeu n'est pas culte? Euh, comment on fait? C'est bien l'absence d’effervescence généralisée autour d'un titre qui le prouverait.
Bah non je fais pas partie de la commu Dragon's Crown, mais oui désolé j'ai joué au moins 20h et jai joué au mode hard, d'autre part je ne l'ai jamais considéré que je l'avais fini après le mode normal (preuve en est, je ne l'ai jamais noté dans "mes jeux finis" sur le forum). Oui si tu veux le jeu commence au mode hard, donc implicitement les 10-15h du début sont bidons.
Par contre l'argument "la communauté dit que" bah c'est pas du tout pertinent. C'est comme si tu me disais "100% des gens qui aiment Dragon's Crown disent qu'il est bien". En tout cas des seuls personnes que je connaissent (ici en fait) qui ont le jeu, a part toi, personne a vraiment poussé le jeu. C'est certes pas représentatif du monde entier, mais ça joue pas en la faveur de l'argument "il va devenir culte, y'a une communauté"
Pour les graphismes, bah si DKC avait eu les graphismes de Mario World tout le monde aurait acheté quand même j'imagine. Le reste, a part Conker dont l'exemple est pertinent, bah tu me cite le concept, l'idée de base des jeux. Le concept de D'sCrown c'est pas d'être beau.

El Gregou a écrit:

Giovanni a écrit:Quand a Hyrule Warriors, tout les gens objectifs savent ce qu'il en est, c'est un sous-DW, mais avec l'univers Zelda. Le même jeu avec d'autres personnages et tout le monde l'ignorerait. Alors après c'est vrai que cette déclinaison de l'univers Zelda est cool, et que le fan service est présent. Même moi ça me donne envie de le tâter car ça doit être assez fun.

Tout à fait... et alors ?? Je préfère quand même largement jouer avec Link et Ganondorf qu'avec un obscur général chinois dans une guerre sino-japonaise médiévale dont je n'ai jamais entendu parler. Il n'y a pas de honte à être interpelé par des jeux mettant en scène des héros que l'on aime, tandis qu'on en dédaignera d'autres avec des parfaits inconnus en tant que protagonistes.

Et bah on est d'accord, c'est juste bien de l'admettre. Non y'a rien de mal en soit, même moi je le dis a la fin de la quote, juste que tu défend son principe bec et ongles alors que tu aurait pu attaquer ADL sur le fait qu'il dénigrait l'argument du fan service, mais bref, d'accord.

El Gregou a écrit:

Giovanni a écrit:Ce qui est vraiment intéressant c'est la réaction des fans de Nintendo comme Batto ou toi venir défendre ce truc comme un méga hit parce que c'est Link et Nintendo.

Cite-moi un seul endroit où j'ai dit que ça allait être un méga-hit. Je t'aime bien, mais s'il te plait ne m'invente pas des propos que je n'ai pas tenus, je déteste ça au plus haut point !
J'ai juste dit qu'à la lecture du test de Gamekult, je ne comprenais pas vraiment ce qu'il y avait à reprocher au jeu quand on peut lire le contenu qu'il propose, et surtout que mettre en point négatif "On fait toujours la même chose" était d'une hypocrisie sans commune mesure. A ce compte-là, autant critiquer un jeu de foot car on ne fait que tirer dans un ballon, un jeu de baston car on ne fait que des combats, ou un jeu de courses parce qu'on ne fait que des tours de piste.
En conclusion, je ne sais pas si le jeu sera bon. Mais pour l'instant, d'après ce qu'on me dit sur son contenu et d'après les vidéos que j'en vois, il me tente bien et je ne vois pas trop comment on peut l'allumer sur les points sus-cités.

J'ai fait l'amalgame entre tes propos et ceux de Batto en exagérant un peu , roh t'as bien compris ^^
Par contre non et non et non pour tes exemples.
Un jeu de foot représente un sport qui existe, y'aura toujours 22 joueurs et un ballon, tu peux pas inventer ou changer des règles. La formule ne PEUT pas évoluer. Pareil pour les jeux de courses, encore qu'il en existe des variés (courses pures, courses de rue en monde ouvert, rallye, courses futuristes etc etc).

El Gregou a écrit:Passage sur GK

Je suis d'accord, sauf que j'irais même plus loin avec tes exemples de séries populaires : le testeur, même si il le trouve pourri, ne peut pas prendre le risque de bacher un Assassins Creed par exemple. Il va se foutre toute la communauté de fanboys a dos.
Regarde sur JV.com quand Rivaol n'a mis "que" 14/20 a Gran Turismo 5 = tollé, insultes etc etc
Comme faut pas froisser ses lecteurs et les éditeurs, les notes sont courues d'avance.

Giovanni a écrit:Lol cette mauvaise foi . Tu cites des jeux cultes au principe redondant pour exprimer la stupidité de cet argument et tu places un de TES jeux cultes comme ça par pur hasard ?

Punaise, c'est vraiment l'hôpital qui se fout de la charité ! La seule chose qui te fait tiquer, c'est que je cite un jeu qui ne t'a pas plu A TOI, c'est tout.
Tu veux que j'étaye encore un peu plus la pertinence de mon exemple en prenant Dragon's Crown au-delà du fait que c'est un jeu qui m'a plu ? Ok, go :

- On parle à la base de Hyrule Warriors, un beat'em all ---> Dragon's Crown est un beat'em all.
- Hyrule Warriors repose semble-t-il sur un système de loot à récupérer sur les ennemis ---> Encore une des bases du gameplay de Dragon's Crown.
- Hyrule Warriors propose de "customiser" ses personnages avec des arbres de compétences ---> Merde alors, Dragon's Crown c'est encore exactement la même chose.
- Dans Hyrule Warriors, semble-t-il, il faudra enchainer plusieurs fois les mêmes niveaux et les mêmes monstres, toujours pour cette quête du loot ---> Paf, Dragon's Crown bis repetita.
- L'auteur du test sur Gamekult affirme que le jeu doit se jouer dans les modes de difficulté avancés pour discerner toutes les finesses du gameplay ---> Exactement ce que je répète sur Dragon's Crown à chaque fois que j'en parle.
- Enfin, l'auteur du test de Gamekult amène la redondance en point négatif alors qu'on parle d'un beat'em all ---> Quel meilleur exemple qu'amener aussi un beat "classique" (je veux dire par-là un beat qui ne fasse pas dans "l'action/aventure" comme un God of War) sorti il y a peu et ayant reçu des éloges de la presse, ceci afin de démontrer l'absurdité du propos. Dans un cas on tacle la redondance et on saque le jeu, dans l'autre on ne le fait pas.

Alors peut-être aurais-je pu amener un autre jeu "culte" comme exemple en citant Diablo comme comparaison. Bah oui : on choisit son perso ou sa classe, on enchaîne les mêmes niveaux à la recherche du loot, on combat les mêmes boss, et on recommence dans les modes de difficulté avancés pour avoir des meilleurs équipements et augmenter le level de son personnage...
... Tout ça comme dans Dragon's Crown et Hyrule Warriors (enfin, d'après les infos qu'on nous donne pour ce dernier, vu qu'on n'y a pas encore joué).
Bah oui, sauf que Diablo n'est pas un réel "beat" à proprement parler. Quitte à en citer un, autant prendre un jeu moderne qui s'en apparente le plus : Dragon's Crown encore une fois.

Giovanni a écrit:Mes sources pour prouver qu'un jeu n'est pas culte? Euh, comment on fait? C'est bien l'absence d’effervescence généralisée autour d'un titre qui le prouverait.

Gééééniaaaaaal... Donc tu mesures le degré "culte" d'un jeu selon l'effervescence des joueurs autour de ce dernier?
T'es quand même au courant qu'un jeu mauvais ou moyen peut se vendre par paquets (Watching Dogs, Uncharted 3...) ? Tandis que certaines perles qui sont aujourd'hui publiquement reconnues comme "cultes", justement, ont été de véritables flops commerciaux (Beyond Good & Evil, Psychonauts, Mirror's Edge, Tombi, Three Dirty Dwarves, Mr Bones...). Et je suis sûr que, dans 10 ans, les jeunes joueurs de maintenant fouilleront un peu les cartons de nos jeux "current" gen et que certains titres subiront le même regain d'intérêt.
Ce qui fait qu'un jeu est culte est indéfinissable, mais ce n'est certainement pas en corrélation avec son succès commercial. Tiens, même Super Metroid s'est mal vendu à l'époque et n'intéressait qu'un nombre relativement faible de joueurs. Quand on sait qu'il a fallu plusieurs années avant qu'on l'érige toujours dans le top 10 de la SNES, ça fait réfléchir...

Giovanni a écrit:Bah non je fais pas partie de la commu Dragon's Crown, mais oui désolé j'ai joué au moins 20h et jai joué au mode hard, d'autre part je ne l'ai jamais considéré que je l'avais fini après le mode normal (preuve en est, je ne l'ai jamais noté dans "mes jeux finis" sur le forum). Oui si tu veux le jeu commence au mode hard, donc implicitement les 10-15h du début sont bidons.

Bah non, les 10-15 premières heures sont là pour te familiariser avec le personnage que t contrôles. Elles sont là pour te montrer ses caractéristiques, ses skills, ses points forts et ses points faibles. Le mode Hard est là pour que tu commences réellement à réfléchir sur la direction que tu veux faire prendre à ton héros via ses compétences (que tu ne peux pas toutes augmenter à fond). Et enfin le mode Infernal est là pour que tu testes tes limites, que tu peaufines réellement ton jeu avec tel ou tel héros. Cerise sur le gâteau, tu as même un mode Ultimate (sorti dans un patch gratuit, je le rappelle) qui te propose de repousser encore tes limites et de voir que, oui, décidément, le gameplay ne laisse pas place à l'erreur.

Je préfère passer 10 heures à "étudier" le gameplay et le personnage en vue d'un but final ( c'est-à-dire, ici, créer le héros "parfait" et trouver le meilleur équipement) plutôt que tourner en rond comme un con dans un "open world" où je vais me faire chier à flinguer des passants et faire des tonneaux avec des voitures, juste parce que c'est rigolo, lolilol (et ne me dis pas que GTA5, ce n'est SURTOUT PAS CA !).

Giovanni a écrit:Par contre l'argument "la communauté dit que" bah c'est pas du tout pertinent. C'est comme si tu me disais "100% des gens qui aiment Dragon's Crown disent qu'il est bien". En tout cas des seuls personnes que je connaissent (ici en fait) qui ont le jeu, a part toi, personne a vraiment poussé le jeu. C'est certes pas représentatif du monde entier, mais ça joue pas en la faveur de l'argument "il va devenir culte, y'a une communauté"

Pardon ? Parce que ton argument "Ici sur paderetro on ne parle pas de Dragon's Crown donc c'est forcément à chier" vaut mieux ? Ou, pire encore, ton argument "Ici on n'a pas vraiment poussé le jeu, donc c'est à chier" ?
Tu essaies de te raccrocher aux branches en disant que, certes, ce n'est pas représentatif. Bah oui ! Carrément ! Beaucoup moins qu'une "communauté" avec des mecs qui auront vraiment joué au jeu.

Je veux pas être méchant, ce n'est pas mon intention, mais je vais un peu casser le forum Paderetro pour le coup. Un nombre conséquent de personnes ici achètent des jeux, les essaient quand elles peuvent (la vie active n'aidant pas), y touchent un p'tit peu "histoire de", pour la collec quoi... Mais combien, ici, poussent VRAIMENT un jeu dans ses retranchements ? Ou, devrais-je dire pour être plus correct, combien poussent chacun de leurs jeux jusqu'au bout ? On en sélectionne toujours 1 ou 2 qu'on veut réellement finir, les autres sont toujours laissés au placard. Combien, ici, vont juste commencer Wonderful 101 et le finir dans un an, à supposer qu'ils le terminent ? Sans se pencher, d'ailleurs, sur les modes de difficulté ultérieurs et tout ce qu'il y a à débloquer. Sans donc voir toutes les finesses du gameplay et ce que le jeu a à offrir au-delà d'un p'tit run rapidos dans le mode de difficulté le plus bas.
Combien ont fait de même avec Dragon's Crown ? Tu dis que les membres de Paderetro ont lâché le jeu parce qu'il était mauvais ? Ca ne t'est pas venu à l'idée qu'ils ont pu le lâcher parce que :
1) Avec la vie active les emplois du temps sont chargés.
2) Ils l'ont pris pour la collec mais n'ont jamais réellement eu plus envie que ça de se pencher dessus.
3) Ils comptent réellement le faire mais ont 4 autres jeux à finir avant, donc ils ont juste essayé pour se faire une rapide idée.
4) Ou l'inverse : ils ont 4 jeux à finir après, donc ils ont vite torche le mode Normal avec un perso et ont considéré avoir fini le jeu pour pouvoir passer à la suite.

Donc t'attribuer les avis des membres, que tu ne connais pas d'ailleurs (ou p't'être que si... Si je me rappelle bien, Dragon's crown a fini en 2ème ou 3ème place pour ton sondage du "jeu de l'année 2013"...), tout ça pour servir ton avis personnel, c'est très bas je trouve.

Moi, quand je parle du succès de Dragon's Crown, je me base sur tous les avis positifs que le jeu a pu recevoir de personnes qui sont allés jusqu'au bout de l'aventure. Et vraiment jusqu'au bout, pas ceux qui ont essayé une heure le mode Hard après le mode Normal. Je parle des mecs qui discutent pour savoir si l'Elfe est meilleure avec la skill "Deadly Boots" ou la skill "Elemental Lore" depuis le dernier patch. Ceux qui se demandent comment éviter la nouvelle attaque du Killer Rabbit en mode Ultimate ou qui partagent leurs techniques pour battre le Gazer avec le magicien ou la sorcière.
Tu n'as aucune idée de ce dont je parle ? Je m'en doute bien, mais dans ce cas ne fais pas celui qui "sait pourquoi Dragon's Crown ne pourra jamais être culte"... alors que tu n'as pas fait le quart de ce que propose vraiment le titre.

Giovanni a écrit:Pour les graphismes, bah si DKC avait eu les graphismes de Mario World tout le monde aurait acheté quand même j'imagine. Le reste, a part Conker dont l'exemple est pertinent, bah tu me cite le concept, l'idée de base des jeux. Le concept de D'sCrown c'est pas d'être beau.

Tu en es vraiment sûr pour Donkey Kong Country ? On ne va pas refaire l'Histoire mais rappelle-toi que ce qui a attiré les gens EN PREMIER, c'est la beauté visuelle du titre de rare à l'époque de sa sortie. Il y avait bien le coup de Donkey, la mascotte connue, mais celle-ci était tellement vieille et démodée que cela n'aurait pas suffit.
Coup de bol : le jeu était bon, voire très bon, et ses suites encore meilleures ont enfoncé le clou. Je ne vois pas pourquoi Dragon's Crown serait différent. Est-il juste beau ? Si c'était le cas, ne crois-tu pas que de nombreux joueurs l'auraient bien vu ?
Tiens, prenons le cas de Grim Grimoire sur PS2, un jeu assez méconnu de VanillaWare, ça tombe bien. Malgré la beauté de ses artworks et de ses sprites, il a bidé et n'a pas plu à grand monde. Pourquoi ? Parce qu'il se joue avec des contrôles peu intuitifs, dans les mêmes décors, et que le gameplay n'est pas fameux. Au-delà des graphismes, c'est donc bien que le concept n'a pas plu, quelque chose qui aurait pu arriver à Dragon's Crown si l'on croyait pertinents les reproches que tu lui fais... et pourtant Dragon's Crown se joàue toujours et a toujours ses fans. Etrange, non ?

Giovanni a écrit:Et bah on est d'accord, c'est juste bien de l'admettre. Non y'a rien de mal en soit, même moi je le dis a la fin de la quote, juste que tu défend son principe bec et ongles alors que tu aurait pu attaquer ADL sur le fait qu'il dénigrait l'argument du fan service, mais bref, d'accord.

Oui, je défends le principe du jeu, sa base, son concept. Mais je ne défends pas, après, tout ce qu'il y a "en plus" autour de ce noyaux et qui va définir si oui ou non Hyrule Warriors est un grand jeu.

En fait tu te trompes sur la question du POURQUOI je défends Hyrule Warriors. Je le défends à la lecture du test de Gamekult qui attaque clairement des points qu'on ne devrait pas déprécier car ils sont à la base d'un genre de jeu, ici le beat'em all. A savoir surtout la notion de "redondance". Bah oui, c'est un beat, on va fighter pendant des heures mais, si on aime ça, où est le problème ? Tout comme attaquer sur le faible nombre de persos : une dizaine je trouve ça pas mal. Et même si les autres Dynasty Warriors en proposent 130, je préfère en avoir 10 bien développés plutôt que des ersatz qui vont juste avoir la skin de changée.
C'est donc ce parti pris odieux de Gamekult à descendre un Hyrule Warriors "parce qu'il est un beat'em all" (pour résumer la ligne directrice de l'article) que je condamne. Etre redondant n'est pas ce qui fera de Hyrule Warriors un mauvais titre. Sinon autant condamner tous les jeux de foot, comme je te l'ai dit avant.
En revanche, si demain j'apprends que les persos ne se jouent pas différemment, que le jeu est moche, que les boss sont peu passionnants, que la durée de vie est courte, toutes ces petites choses que l'on doit greffer autour du noyau d'un genre pour le faire sortir du lot, là oui je n'hésiterai pas à descendre Hyrule Warriors comme il se doit. Tu noteras d'ailleurs qu'on ne sait toujours rien de ces points que j'évoque après la lecture du test de Gamelkult, ce qui indique pour ma part que le gars n'a pas poussé le jeu et a juste écrit un article qui descend le genre du beat'em all dans sa généralité, parce qu'il n'avait rien d'autre à dire de précis ciblant UNIQUEMENT Hyrule Warriors. On meuble comme on peut, quoi...

Giovanni a écrit:Par contre non et non et non pour tes exemples.
Un jeu de foot représente un sport qui existe, y'aura toujours 22 joueurs et un ballon, tu peux pas inventer ou changer des règles. La formule ne PEUT pas évoluer. Pareil pour les jeux de courses, encore qu'il en existe des variés (courses pures, courses de rue en monde ouvert, rallye, courses futuristes etc etc).

Ce qui rejoint ce que j'ai dit dans mon paragraphe précédent. Tu ne peux pas descendre une simulation sportive (celle du foot dans le cas présent) juste parce que "tu fais toujours la même chose". Comme tu le dis, ça se joue comme le vrai sport. Mais il n'empêche qu'il y a les bonnes et les mauvaise simulations, tout ça encore grâce aux "petits trucs" qui se greffent autour du noyau de ce genre de jeu. Est-il beau, y'a-t-il des équipes connues, la physique du ballon est-elle bien retranscrite, peut-on bien définir ses tactiques, etc...
Que tu le veuilles ou non, même si une simulation sportive se doit de coller à la réalité, les jeux de ce genre ont évolué pour être plus plaisants à jouer et proposer de nouvelles idées et de nouveaux mécanismes de gameplay. Exactement comme les beat'em all. Exactement comme n'importe quel autre genre de jeux.

Giovanni a écrit:Je suis d'accord, sauf que j'irais même plus loin avec tes exemples de séries populaires : le testeur, même si il le trouve pourri, ne peut pas prendre le risque de bacher un Assassins Creed par exemple. Il va se foutre toute la communauté de fanboys a dos.
Regarde sur JV.com quand Rivaol n'a mis "que" 14/20 a Gran Turismo 5 = tollé, insultes etc etc
Comme faut pas froisser ses lecteurs et les éditeurs, les notes sont courues d'avance.

On est d'accord. Mais on est adulte ou on ne l'est pas : perso, je m'en foutrais de me mettre à dos une communauté de mômes de 15 ans en moyenne. Et on peut se demander si, à force de lire que les Assassin's Creed sont mauvais (je n'en sais rien, je n'en ai fait aucun), les jeunes forumeurs de jv.com ne finiraient pas par se poser des questions.
Mais pour ça il faut du courage, une conscience professionnelle, du talent, de l'objectivité, et le désir d'apprendre quelque chose à ses lecteurs avant de vouloir les moutonner ; des caractéristiques que nul "journaleux" de sites "pros" (ça fait beaucoup de guillemets) ne possède. Ce n'est pas pour rien que la presse spécialisée des jeux vidéo a encore cette image immature et amatrice qui lui colle à la peau. Quand elle se décidera à faire du boulot sérieux et à rédiger de manière adulte avant de lécher le cul de qui que ce soit, éditeurs comme forumeurs, on aura fait un grand pas.

Gio va devoir poser sa journée pour répondre à tout ça

Grave lol, néanmoins je trouve que L'argumentation de Gregou tient bien la route et si la comparaison avec Dragon's Crown ne m'avait pas sautée aux yeux je la trouve maintenant pertinente.
Reste à voir si Hyrule Warrior propose autant de profondeur et de challenge, car finalement c'est aussi ça qui fait que l'on peut tolérer une redondance assez prononcée et qui donne une bonne rejouabilité.
Et je fais partie de cette catégorie sur le forum qui ne pousse que trop rarement les jeux à fond faute de temps et d'une liste de jeu à faire importante, à moins d'un énorme coup de cœur. J'assume mais cela ne m'empêchera pour autant pas de critiquer un jeu sur lequel je n'ai pas accroché parce que retourner un jeu que l'on aime moyennement c'est une purge   

El Gregou a écrit:Et même si les autres Dynasty Warriors en proposent 130, je préfère en avoir 10 bien développés plutôt que des ersatz qui vont juste avoir la skin de changée.

Tutututu, on suppose pas sur Dynasty Warriors, on le fait.   

Plus sérieusement, chacun des 82 personnages jouables (j'suis enfin allé compter) a, à minima, en plus de leur skin (  ), toutes les attaques de leur Arme EX propre (y compris les 2 attaques spéciales affiliées), ainsi que leurs 3 attaques Musou, leurs 2 ruées orageuses et leur contre de changement. De plus, l'intégralité de ces persos est jouable, à un moment ou à un autre, pendant les modes scénario, avec leur scénario historique propre, et même hypothétique (avec les "what if" nombreux enclenchant ces branches scénaristiques hypothétiques).

Et juste pour te charrier, je vais te citer : "Tu n'as aucune idée de ce dont je parle ? Je m'en doute bien, mais dans ce cas ne fais pas celui qui "sait ce qu'il y a dans un Dynasty Warriors"... alors que tu n'as pas touché la licence."   

Et j'vais même pousser un peu plus : De la même façon où tu as découvert Dragon's Crown, Zelda, ou autre licence, (Monsieur "Dynasty Warrior on s'en branle et j'ai pas envie de connaitre, alors que Zelda je connais j'ai juste oublié qu'à une époque je connaissais pas non plus") je t'enjoins à découvrir Dynasty Warriors 8 (PS3) ou Dynasty Warriors 8 Xtreme Legends Complete Edition (PSV/PS4).

Chacalito va.  

Pour info il y a une version "edition limité" de ce hyrule warriors à 59euros sur amazon. Je ne sais pas pourquoi mais je sens que ca va vite être en rupture de stock...

pour info dans le bundle il y a le jeu + ....... une écharpe   

CTJ a écrit:Ca ne m'intéressait pas du tout mais finalement je trouve que ça prend une bonne tournure.

"Pas d'inquiétude, vous pourrez couper de l'herbe dans Hyrule Warriors"

Ha ba ça va alors ! J'étais vachement inquiet sur ce point.

Sinon pour les fétichistes :

page 9 ...

gatsuforever a écrit:Pour info il y a une version "edition limité" de ce hyrule warriors à 59euros sur amazon. Je ne sais pas pourquoi mais je sens que ca va vite être en rupture de stock...

pour info dans le bundle il y a le jeu + ....... une écharpe   

55 sur le site d'Auchan

http://www.serialdealer.fr/deal-19728-hyrule_warriors___edition_collector_sur_wii_u_%20_54_99%20_%20_auchan.htm

ange_dechu_lucifer a écrit:Tutututu, on suppose pas sur Dynasty Warriors, on le fait.   

Plus sérieusement, chacun des 82 personnages jouables (j'suis enfin allé compter) a, à minima, en plus de leur skin (  ), toutes les attaques de leur Arme EX propre (y compris les 2 attaques spéciales affiliées), ainsi que leurs 3 attaques Musou, leurs 2 ruées orageuses et leur contre de changement. De plus, l'intégralité de ces persos est jouable, à un moment ou à un autre, pendant les modes scénario, avec leur scénario historique propre, et même hypothétique (avec les "what if" nombreux enclenchant ces branches scénaristiques hypothétiques).

Et juste pour te charrier, je vais te citer : "Tu n'as aucune idée de ce dont je parle ? Je m'en doute bien, mais dans ce cas ne fais pas celui qui "sait ce qu'il y a dans un Dynasty Warriors"... alors que tu n'as pas touché la licence."   

Et j'vais même pousser un peu plus : De la même façon où tu as découvert Dragon's Crown, Zelda, ou autre licence, (Monsieur "Dynasty Warrior on s'en branle et j'ai pas envie de connaitre, alors que Zelda je connais j'ai juste oublié qu'à une époque je connaissais pas non plus") je t'enjoins à découvrir Dynasty Warriors 8 (PS3) ou Dynasty Warriors 8 Xtreme Legends Complete Edition (PSV/PS4).

Chacalito va.  

Je suis d'accord avec toi, je ne fais que supposer pour Dynasty Warriors. Tu noteras d'ailleurs qu'hormis cette histoire des 82 persos, je n'ai donné aucun jugement de valeur sur la série.
Mais je suis quasiment sûr, je suppose, je subodore, je dirais même que j'émets l'hypothèse qu'il est impossible de proposer 82 personnages sur un jeu proposant chacun un gameplay différent des autres.
Pour le coup faudra que je tente l'aventure Dynasty Warriors 8... même si je me fous de la vie de tel ou tel général chinois. ^^

Ho non, ils n'ont pas un gameplay aussi différent comme on peut le voir, par exemple, entre l'amazone et la sorcière de Dragon's Crown. Au contraire, on pourrait dire qu'ils ont tous le même gameplay : Carré pour le coup de base, triangle pour le coup fort, rond pour l'attaque Musou, croix pour sauter. Juste que tout le jeu se base autour d'enchainements de ces 4 touches et du type d'arme utilisé.

La spécificité de chaque perso ce sont ses propres attaques et enchainements spéciaux (nommés sur mon post précédent) et ses enchainement EX liés à leur arme de prédilection. Mais sinon, quel que soit le perso, ça sera toujours les mêmes 4 touches utilisées (L et R servent occasionnellement). Y'a les montures pour varier (attaques différentes, ça va du cheval à l'éléphant), les compagnons (animaux aussi, comme le faucon, le tigre, etc), les alliés (jusqu'à 3 auxquels tu peux donner des ordres "simples"), la gestion d'objectifs principaux et secondaires, et plein d'autres trucs que j'oublie qui font que les Dynasty Warriors ce n'est pas que du BTA pur et dur (du moins la version évoluée qu'est le Xtreme Legends, le Empire c'est quasiment un jeu de stratégie dans lequel tu joues de manière active les phases de combat).

C'est mon remplaçant aux Kingdom Under Fire Xbox (qui tournent MMORPG, arf...).