Sony a présenté la PS4

vavalboss a écrit:Infamous est bien prévu pour début 2014.

Ma préférence va à Sony, mais je prendrai un pc pour la next gen, marre des inferiors et du 30 fram seconde sur les jeux consoles  

J'achèterai une PS4 d'ici deux ou trois ans, histoire de pouvoir profiter des exclus.

Faut dire que BF4 sur un pc a 4000€ c'est aut' chose que sur la next gen je suppose !

Mais bon se faire trater d'enculé de noob par des blaireaux plus jeunes que mes gosses ca donne pas envie non plus...

(et puis la paranoia du doc pour 0.0001 FPS , qui fait THE DIFFERENCE, c'est si commun du PCiste de base ... moi j'ai un jeu moins bô mais si agréable a jouer sur la manette, sans devoir le patcher tous les 2 jours , ca c'est de moins en moins vrai, et surtout sans probleme de compatibilité ... et sans devoir transformer ma chambre en salle serveur de chez cisco

J'aurai du fermer ma gueule moi. Vive les consoles, le PC c'est pour les blaireaux...

vavalboss a écrit:J'aurai du fermer ma gueule moi. Vive les consoles, le PC c'est pour les blaireaux...

On est très consoleux ici. Alors déjà qu'on trolle entre Sony, Nintendo, Crosoft, et Sega, tout en sachant que de toute façon Sega est meilleur que le reste, haem...  

Moi aussi je suis très console, faut pas croire. Mais ça me gave que les constructeurs proposent des architectures daubesques made in AMD qui sont obsolètes 6 mois avant leur sortie. J'ai l'impression d'être pris pour un pigeon, c'est tout.

En même temps, pour réduire les coûts et vendre une console à un prix un minimum réaliste, c'est pas si mal de choisir le truc obsolète 6 mois avant la sortie plutôt que le truc qui va devenir obsolète dès sa sortie mais couter x3.

Mais quel troll, j'y crois pas  

De toute façon si on commence un débat PC vs Consoles on va vite tourner en rond.

Comme tous les débats Constructeur X VS Constructeur Y. Ce sont les jeux qui importent, les plateformes, à la limite, bof. Mais troller est tellement bon.

Adl a quand même raison. Ca coûte un bras de jouer sur PC, c'est la réalité.

Pas obligatoirement, tu peux avoir des configs à 1500 euros comme tu peux en avoir à 700-800 euros. Ce qu'oublie la majorité des gens, c'est que sur PC tu as des tas de réductions tout le temps. Même quelqu'un qui achète ses jeux d'occasion (30 euros me semble une bonne moyenne) sur console fera plus d'économies sur PC. Il suffit de voir les soldes Steam, Nuuvem ou les Humble Bundle, qui font régulièrement des -50% ou -75%. Je n'ai jamais payé un jeu plus de dix euros sur ordi, et j'ai plus de 50 titres, dont du très lourd et du récent( Fallout 3 GOTY, Fallout NV GOTY, L.A. Noire GOTY, Dead Space 3, The Walking Dead, Tropico 4 GOTY, Sleeping Dogs,...).

Ca coûte un bras et surtout c'est le bordel. 

Mais le plus agaçant dans le jeux PC ce sont les joueurs PC qui rappellent tout le temps que le jeu sur PC c'est beaucoup mieux et que les "consoleux" sont vraiment des crétins et de pigeons. Auraient-ils besoin de s'auto-convaincre qu'ils font le meilleur choix ? Il semble que oui ... les "consoleux" eux n'en ont pour l'essentiel rien à carrer de leurs discours inutiles.

J'aime bien quand on me fait dire ce que je n'ai pas dit...

Je pense qu'aimer l'un n'empêche pas d'aimer l'autre, d'autant que les deux plateformes proposent chacune leurs avantages et leurs inconvénients. On peut très bien apprécier le jeu sur console ET sur pc sans pour autant tomber dans le dénigrement et l'agressivité (ça va dans un sens comme dans l'autre). J'ai toujours utilisé les deux supports et je continuerai, je vois pas pourquoi je devrai me limiter à cause de "pseudo" débats ridicules du "c'est moi qui suis le meilleur et pas toi". Et si ça plaît pas, tant pis.

Désolé pour le H.S.

J'ai pas parlé de toi  

En tout cas ce qui est sûr c'est qu'idéalement il faudrait TOUT avoir pour se faire les meilleurs exclues de chaque plateforme. Mais ça c'est compliqué financièrement mais surtout en terme de temps   Déjà que je ne joue pas à tous mes jeux 360 ... heureusement que j'ai pas une PS3 et un PC pour jouer.

Désolé dans ce cas, je me suis senti visé (comme je suis le seul à parler de pc ici  ).

C'est sûr que financièrement ça complique, surtout à l'achat de la plateforme en question. Niveau jeu, je suis plutôt patient, j'attends les grosses réductions avant de consommer (sur PC j'entends, c'est plus compliqué sur console). Bref il faut savoir trouver un équilibre, ce qui est pas facile, surtout quand on a pas beaucoup de ressources  

CTJ a écrit:
Mais le plus agaçant dans le jeux PC ce sont les joueurs PC qui rappellent tout le temps que le jeu sur PC c'est beaucoup mieux et que les "consoleux" sont vraiment des crétins et de pigeons.

J'ai aussi remarqué cette tendance chez certains


Sinon Vaval a propos du cout des jeux PC , on a eu un débat un peu animé dessus   :

http://forums.paderetro.fr/t1986-steam-or-not-steam

Alto a écrit:Adl a quand même raison. Ca coûte un bras de jouer sur PC, c'est la réalité.

J'ai dû très mal tourner ma phrase pour que toi et Vaval ayiez cru que je parlais du pc.

Je rebondissais sur le fait que Vaval trouve que la techno console est déjà obsolète 6 mois avant sa sortie. Moi je me mettais à la place du constructeur console qui devait choisir entre un matos à un prix X qui est obsolète 6 mois avant sa sortie, et un matos qui ne sera obsolète qu'à partir de sa date de sortie, mais à prix 3X. En tant que constructeur, le choix est vite fait. Une console chère se vend très mal, quelle que soit la techno embarquée, on l'a bien vu récemment avec la PS3 à 600 euros. Elle n'a vraiment commencé à décoller en flèche qu'à partir de 400 euros.

J'ai l'impression que la limite psychologique de l'achat de masse pour une console de salon orientée technologie se trouve aux alentours de ces 400 euros. A partir de ça, c'est pas possible de mettre de la techno über avancée non plus.

Entièrement d'accord avec ça. Ils auraient quand même pu nous proposer, à technologie égale, des architectures Intel-Nvidia. Parce que AMD, qualitativement parlant, c'est de la daubasse  

vavalboss a écrit:Entièrement d'accord avec ça. Ils auraient quand même pu nous proposer, à technologie égale, des architectures Intel-Nvidia. Parce que AMD, qualitativement parlant, c'est de la daubasse  

Que tu dis. Y'a p'têt un vaval-like dans un autre forum qui dit exactement le contraire. Moi j'veux l'explication avec des dessins fait-main.

Pour revenir au sujet, c'est bientôt la GamesCom non? J'espère qu'ils vont se sortir un peu les doigts du fion et nous proposer de vraies grosses exclus next gen du côté de chez Sony, parce que à part Infamous, j'ai pas vu grand chose...

On a toujours pas de date de sortie officielle pour la PS4, non?

Je pense pas qu'il y aura plus d'exclues pour le day one !

Je met une piece sur Little Big Planet 3 présenté

Et la date bien sur !

y aura-t-il une exclu qui ne finisse pas avec un numéro, genre machin 3 ou bidule 4?

Ah non je parles pas du Day One, le line up est déjà connu de toute façon. Je parle d'exclus pour 2014, parce que personnellement, seul Infamous m'intéresse, et The Order aussi (dans une moindre mesure cependant vu qu'on a eu que du pré-calculé inutile  ).

Et je veux un nouveau Mass Effect aussi!!!!!  

Parce que AMD, qualitativement parlant, c'est de la daubasse

Détrompe-toi jeune padawan, car la ou AMD se démarque face aux combos Intel-Nvidia, c'est dans sa capacité de développer des produits aux rapports qualité / prix inégalable face à son concurrent. J'en veut pour preuve la HD 7970, carte graphique haut de gamme datant de près de deux ans, qui surpasse une gtx 680 / gtx 770 actuellement en terme de performances. cette carte est présentement proposé à moins de 300€, la ou son concurrent directe propose les mêmes perfs pour 100€ à 200€ plus chère... Qualitativement, avec de tels produits, je pense pas que ce soit véritablement de la daubasse  

AMD reste incontestablement une alternative sérieuse dans le domaine des GPU, seulement la firme a beaucoup plus de mal avec cette génération de CPU, loin de jouer sur les plates bandes d'Intel, puisque ceux ci sont construit sur une architecture totalement différente et pensé autrement en terme de fonctionnement dans son processus (Bulldozer). Qu'à cela ne tienne, puisque le fondeur propose des prix ultra-attractif par rapport à son rival et cela même en haut de gamme...
Il va s'en dire qu'une plateforme monté entièrement en matériel AMD proposera des performances plus que correcte à un prix moitié moins élevée qu'un base Intel-Nvidia. Et ça, les constructeurs de consoles l'ont bien compris.

Parcontre, je te rejoins un peu sur la question du Hardware relativement cheap de la XboxOne et de la Ps4. il va s'en dire que cette génération risque d’être largué,techniquement parlant, plus rapidement que les anciennes générations...

J'ai pas trop suivi le doss', mais est-ce que la PS4 sera rétrocompatible ? Parce que c'est un argument qui pourrait me faire craquer. Pouvoir profiter de la nouvelle génération tout en touchant les exclus PS3 qui me sont passées sous le nez, je dirai pas non.

Autant j'ai craqué direct pour la 360 (notamment pour raisons financières vu le prix dégueu' de la PS3 à sa sortie), autant là, y'a presque pas photo !

mickmack a écrit:y aura-t-il une exclu qui ne finisse pas avec un numéro, genre machin 3 ou bidule 4?

Pas qu'une, loin de la.

DMusashi a écrit:J'ai pas trop suivi le doss', mais est-ce que la PS4 sera rétrocompatible ? Parce que c'est un argument qui pourrait me faire craquer. Pouvoir profiter de la nouvelle génération tout en touchant les exclus PS3 qui me sont passées sous le nez, je dirai pas non.

Autant j'ai craqué direct pour la 360 (notamment pour raisons financières vu le prix dégueu' de la PS3 à sa sortie), autant là, y'a presque pas photo !

hé non J'ai bien peur qu' avec les jeux en démat d'anciennes consoles ce soit la fin de la rétrocompatibilité

Non, pas de retrocompatibilité sur PS4, c'est confirmé. Il me semble cependant que les jeux achetés/téléchargés sur le PSN sont transférables, mais pas sûr.

@ixindamix: attention, je ne parle pas des performances pour AMD, mais bien du côté qualitatif du produit. Il est clair que leurs offres proposent un rapport qualité (performance)/prix imbattable, totalement d'accord avec toi sur ce point. Ce qui m'emmerde vraiment avec ce constructeur, c'est que le produit fini est moins fiable qu'un CPU Intel (le GPU, c'est un autre débat). Je fais plus confiance à Intel tout simplement parce que la chaleur des processeurs est mieux maîtrisée et maîtrisable (overclooking, toussa), et la qualité du produit fini est meilleure, alors qu'AMD c'est loin d'être ça. Ca induit automatiquement une baisse de fiabilité sur le long terme, et ça sa m'emmerde. Je parle même pas du suivi logiciel (Maj, patchs, etc...) et du confort d'utilisation... Pour prendre un exemple franco-français, c'est comme comparer une Dacia et une Renault, pour le même prix tu auras de meilleur performances chez Dacia mais une qualité et un confort merdique.