Disons que le ARM Cortex A7 implanté est un QuadCore cadencé à 1,2GHz là où la WiiU possède un PowerPC TriCore cadencé à 1,24GHz.
Visiblement, la NES-mini comporte un GPU de type ARM MALI 400MP2 dont la puissance en GFLOPS varie (selon sa fréquence de cadence non renseignée ici) entre 7,2 GFLOPS et 10,8 GFLOPS là où une WiiU est donné pour environ 320 GFLOPS.
Donc techniquement, le processeur centrale est plus interessant que celui de la WiiU mais graphiquement, ca ne tiens pas du tout la comparaison ! Même la Wii ne pourrait pas être émulée par cette puce (12 GFLOPS) par contre (et là c'est peut-être une info intéressante), le Gamcube, lui, oui (8 GFLOPS).
Source des comparaisons GPU/puissance :
http://kyokojap.myweb.hinet.net/gpu_gflops/
Les gens se focalisent beaucoup trop souvent sur le CPU et non sur le GPU pour annoncer des choses! C'est bien dommage car au final, la puissance de calcul graphique est obtenue par le GPU et ses caractéristiques (fréquence, RAM vidéo, nombre de coeurs,...).
Visiblement, la NES-mini comporte un GPU de type ARM MALI 400MP2 dont la puissance en GFLOPS varie (selon sa fréquence de cadence non renseignée ici) entre 7,2 GFLOPS et 10,8 GFLOPS là où une WiiU est donné pour environ 320 GFLOPS.
Donc techniquement, le processeur centrale est plus interessant que celui de la WiiU mais graphiquement, ca ne tiens pas du tout la comparaison ! Même la Wii ne pourrait pas être émulée par cette puce (12 GFLOPS) par contre (et là c'est peut-être une info intéressante), le Gamcube, lui, oui (8 GFLOPS).
Source des comparaisons GPU/puissance :
http://kyokojap.myweb.hinet.net/gpu_gflops/
Les gens se focalisent beaucoup trop souvent sur le CPU et non sur le GPU pour annoncer des choses! C'est bien dommage car au final, la puissance de calcul graphique est obtenue par le GPU et ses caractéristiques (fréquence, RAM vidéo, nombre de coeurs,...).