No Man's Sky (2016)

NO MAN'S SKY. Sortie prévue en 2015 sur PS4 et PC.

Vidéo de présentation :



Dernière vidéo mise en ligne au sujet du jeu, du gameplay ininterrompu :



Plus le temps passe, moins j'y crois... J'ai du mal à expliquer pourquoi. Est-ce que le côté procédural de la chose permettra d'avoir vraiment des planètes complètement différentes, avec des grottes, des fonds marins gigantesques, des montagnes à la taille pharaonique ou d'autres minuscules, voire des volcans, que sais-je encore ? Est-ce que le processus procédural ne donnera pas un aspect artificiel à tous ces mondes ? - une fois la surprise des premières heures de jeu dissipée ?

Plus longtemps à attendre pour avoir la réponse... En tous les cas, souhaitons bonne chance à cette nouvelle IP ambitieuse.

J'étais hyper enthousiaste aussi, mais comme toi, je trouve qu'il perd de son intérêt au fur et à mesure. Y aura-t-il des objectifs ? Des missions ? Si c'est pour se balader de planète en planète sans but, ça fait un peu léger...

Ben, vu qu'il y a du multi, y aura toujours des trucs à faire je pense non ? Des combats, des courses, etc ^^

Il a l'air sympa ce petit jeu Mélange d'exploration et de FPS si je comprend bien? Bon, par contre je suis pas fan de la vue à la première personne, ca risque vite de me filer la nausée (je supporte pas ces vues, je ne sais pas pourquoi...)

Ben de ce qu'ils disent le but si on en cherche vraiment un c'est d'aller au centre de la galaxie.

Comme vous j'ai peur que passé l'effet de surprise le jeu soit lassant. Mais je veux absolument y jouer.

Ce qui m'enthousiasme c'est qu'a priori on peut faire tout ce qu'on veut dans cet univers. Se la jouer marchand, se la jouer combattant, explorateur etc..
C'est le genre de jeu sur lequel je passerais des heures ^^

En fait, et pour mieux illustrer mes doutes, je dirais que j'étais à fond derrière il y a quelques mois. Et puis petit à petit, je me suis rendu compte que les développeurs ne nous avaient pas montré grand-chose - en terme de gameplay, j'entends. Et là, première vraie vidéo de vrai gameplay live, 18 minutes sans interruption, et on voit quoi ? Un bonhomme qui nage, qui marche (jusque-là tout va bien) et puis une petite phase façon FPS molle comme c'est pas permis, super datée. Marchander, construire, échanger, choisir le côté obscur en attaquant des convois (possibilité avouée du bout des lèvres par le développeur durant cette vidéo)... On n'a encore rien vu, et le jeu doit sortir cette année. Et on est déjà en juillet, on n'a toujours rien vu. Quid des villes ? Il n'y en aura pas ?

Je me fais peut-être du souci pour rien remarquez. Je l'espère d'ailleurs !

Peut-être qu'il devait s'efforcer de rester dans le cadre de la "vidéo d'introduction" et ne pas en dévoiler plus pour le moment, non ?

News très, très sympa : le jeu ne nécessitera pas d'abonnement au PS Plus ! Quelle bonne nouvelle ! Il suffira d'une connexion internet pour les interactions communautaires entre les joueurs (nommer une planète, une espèce, et sans doute d'autres choses encore ?).

La sortie se rapproche, je ne prendrai pas le jeu. Je préfère attendre. Quelqu'un va l'acheter ce mois-ci ?

Pas moi, je préfère également attendre.

J'ai lu cet article : http://www.jeuxvideo.com/news/520716/no-man-s-sky-deja-fini-pour-certains-et-des-soucis-pointes-du-doigt.htm

A prendre quand même avec des pincettes.

Oli a écrit:News très, très sympa : le jeu ne nécessitera pas d'abonnement au PS Plus ! Quelle bonne nouvelle ! Il suffira d'une connexion internet pour les interactions communautaires entre les joueurs (nommer une planète, une espèce, et sans doute d'autres choses encore ?).

Ah ben c'est clair ! Ca me donne tout de suite plus envie de l'acheter, moi qui ne prends un abo PSN+ qu'un mois sur trois ou quatre.. (je trouve ça très cher, même à l'année)

Giovanni a écrit:J'ai lu cet article : http://www.jeuxvideo.com/news/520716/no-man-s-sky-deja-fini-pour-certains-et-des-soucis-pointes-du-doigt.htm

A prendre quand même avec des pincettes.

Ouais, bon, ça sera peut-être corrigé d'ici la sortie du jeu.

Alto a écrit:

Ouais, bon, ça sera peut-être corrigé via patches après la sortie du jeu.

Plus réaliste.

Pendant ce temps -et ce, depuis plus d'un an sur Xbox One-, un titre culte répondant au doux nom de Elite: Dangerous viole littéralement No Man's Sky sur tous les points. Mais bon, il semblerait que le grand public tende à crier au génie quand copie et recyclage arrivent en fanfare sur la machine "hype" du marché. Rigolo comme réaction.

Ca a l'air sympa aussi, effectivement. Mais ça passera jamais sur mon PC.. et comme j'ai pas de One..

Tsubasa a écrit:Pendant ce temps -et ce, depuis plus d'un an sur Xbox One-, un titre culte répondant au doux nom de Elite: Dangerous viole littéralement No Man's Sky sur tous les points. Mais bon, il semblerait que le grand public tende à crier au génie quand copie et recyclage arrivent en fanfare sur la machine "hype" du marché. Rigolo comme réaction.

Selon qui ? Personne, le jeu n'est meme pas sorti

De ma fenêtre (comprendre : je n'ai joué à aucun des deux et ne me suis pas hyper renseigné non plus) c'est surtout pas le même genre de jeu ni la même façon de générer le terrain de jeu.

Giovanni a écrit:

Tsubasa a écrit:Pendant ce temps -et ce, depuis plus d'un an sur Xbox One-, un titre culte répondant au doux nom de Elite: Dangerous viole littéralement No Man's Sky sur tous les points. Mais bon, il semblerait que le grand public tende à crier au génie quand copie et recyclage arrivent en fanfare sur la machine "hype" du marché. Rigolo comme réaction.

Selon qui ? Personne, le jeu n'est meme pas sorti.

Nombreux sont ceux à déjà avoir No Man's Sky entre les pattes. Les comparaisons sont donc aisées.

NinjaStorm a écrit:De ma fenêtre (comprendre : je n'ai joué à aucun des deux et ne me suis pas hyper renseigné non plus) c'est surtout pas le même genre de jeu ni la même façon de générer le terrain de jeu.

Au contraire, c'est exactement la même chose. Gameplay, concept, univers, etc sont identiques à quelques variations près.
Les techniques de programmation n'ont pas d'influence sur le résultat final, univers généré de façon procédurale ou non. Sinon, ce serait comme dire que deux TPS n'ont rien à voir parce-que l'un possède un moteur graphique maison alors que l'autre utilise l'Unreal Engine. Au final, on a bien deux jeux d'exploration spatiale proposant un terrain de jeu totalement démesuré et évolutif. Batailles, commerce, missions, narration au second plan, visites des planètes, etc... sont autant de points qui montrent bien que ces deux jeux sont aussi différents qu'un épisode de Call of et sa suite.

Ton exemple du TPS est orienté pour aller dans ton sens, car je ne parlais pas que de technique ni de moteur ou quoi. On pourrait en plus tout autant le retourner pour qu'il aille dans l'autre sens : Uncharted 4 n'ayant rien à voir avec Gears 4, les deux étant pourtant des AAA aux moteurs de foly (à la Ophely)

Ceci dit, l'univers généré de façon procédural à ici énormément d'importance dans la différenciation des deux. Ne serait-ce que parce que c'est le fond de commerce de NMS. Et c'est, à priori, ce qui fait toute la différence entre un jeu plutôt orienté exploration/découverte, qui plus est quand celle-ci est en grosse partie aléatoire et sera différente d'un joueur à l'autre, avec une rejouabilité approchant l'infini (mais avec malgré tout un but/une histoire) et un jeu qui n'a pas de véritable but autre que celui de proposer un monde fini cohérent dans lequel il est possible aussi bien de livrer des batailles ou de faire du commerce pour développer son business (et explorer aussi à minima je suppose)
Pour moi, clairement, les deux ne proposent pas la même expérience, du moins si je devais jouer à l'un comme à l'autre, ce ne serait pas pour les mêmes raisons. Et du coup, par extension, si je devais aujourd'hui en choisir un plutôt que l'autre, ma curiosité et ma préférence pour l'exploration irait en faveur de NMS.
Mais jusque là, ça sera sans moi de toute façon car je n'aurais quoi qu'il en soit pas le temps d'y jouer avant un bail, ayant d'autres jeux sur le feu, un peu de vacs avec console portable only et le prochain Day One déjà en lice aussi (pas vraiment mais dans le mois qui suit je pense) avec Deus Ex Mankind Divided PS4.

PS :
De toute façon, ça ne sera pas plus complet qu'un 4X du type "Sins of a Solar Empire + extensions" quitte à aller faire plein de trucs dans l'espace ^^
Mais là encore c'est un genre à part (et si j'avais plus de temps, et un PC pour jouer, ou 20 ans de moins, ou.... etc... j'y passerai des heures et des heures)

Je pense qu'avec No Man's Sky il faudra se laisser porter par le jeu.
S'imaginer être un voyageur interstellaire qui part à la rencontre de nouveaux mondes, et rien d'autre.
Si on commence à jouer au jeu avec des freins mentaux, avec une appréhension pessimiste sur le jeu, ça sera forcément négatif, car le jeu aura des défauts c'est sur, et les promesses seront tellement gigantesques que ça sera difficile de toutes les combler comme prévu.

Et c'est là tout l'enjeu du titre: nous maintenir immergé dans ce rôle de voyageur interstellaire. Que ça reste agréable, et surtout, addictif.

Mais à mon avis pour les joueurs tatillons, qui analysent un jeu tout en y jouant, ça va pas marcher je pense. Faudra se laisser porter.

Perso je suis très interessé par le jeu et ses promesses.
Mais j'hésite encore à le prendre.
A mon avis c'est vraiment le type de jeu , ça passe ou ça casse.
Soit on kiffera le concept et on pourra plus lacher la manette, soit on adherera pas du tout et au bout de 3 ou 4h de jeu on lachera l'affaire.  

ça me rappelle le jeu "Spore" , sorte de sims evolutionniste où on créait une espece extra terrestre qu'on choisissait de faire évoluer comme bon nous semblait.
Le concept était génial. Les premières heures étaient jouissives, l'originalité du soft aidant, mais par la suite, en ce qui me concerne, le titre m'a paru très répétitif, et au final pas si intéressant que ça. En tout cas en terme de gameplay. Ok on créait sa créature, mais pour en faire quoi au final?

Là ça peut être pareil pour No Man's Sky.
Ok on voyages sur des planètes differentes, mais on s'y fait chier?
Tout l'enjeu est là.

je sais pas si ça parle déjà du jeu, et j'ai envie de rien savoir avant en fait.
Soit je le prendrai, et je découvrirai le jeu par moi même, soit je prends pas, et je lirai rien du tout.
je regarderai juste les notes, mais pas le détail.

C'est ça, je pense que c'est un jeu à "expérience".
Je n'en attends rien de spécial, je verrai. J'essayerai de me laisser porter et ça fonctionnera peut-être.
L'équilibre d'un tel jeu étant très fragile, ça sera compliqué de toute façon. Trop de combats le rendra trop action, trop peu de fil directeur le rendra ennuyeux, trop de redondance dans les planètes et les bestiaires idem, à voir s'il y a des quêtes aussi ou quoi (je ne veux finalement pas le savoir)
Et pareil, je n'en saurais rien, tout comme j'en suis au chapitre 19 d'Uncharted 4 en ce moment et que je n'en savais rien de rien (et c'était putain de pas simple, même des semaines avant la sortie déjà...)
Je ne comprends plus depuis des années cette volonté de tout savoir et d'avoir tout décortiqué (même des trucs OSEF) avant même la sortie des jeux.

Beaucoup de joueurs se prennent pour des testeurs aujourd'hui et justement en oublient qu'ils ne sont que des joueurs. Je dis pas que ce n'est pas bon de donner une analyse poussé d'un jeu après l'avoir fini, mais personnellement je joue jamais à un jeu en l'analysant de fond en comble pour en donner un avis. je joue pour me faire plaisir.

Un testeur, lui, c'est son boulot de tester des jeux. Et ils testent des jeux qu'ils n'auraient jamais acheté. Faut pas croire, des fois ça les fait chier de tester certains jeux, et inversement ça les fait chier de ne pas en tester certains qu'ils auraient aimer tester.
Du coup ils ont pas du tout le même approche qu'un "joueur" lambda quand ils abordent un jeu, et franchement je les envie pas.
Je préfère garder ma fraîcheur d'esprit que tomber dans le panurgisme des testeurs.
Je prend toujours en exemple le David Cage bashing de la part des journalistes jeuxvidéos.
Je connais plein de joueurs qui aiment les jeux de david cage (dont moi) , et chez les journalistes c'est plutôt "foutons nous de sa gueule gaiement". Quand j'écoute certains journalistes, que j'apprécie tout de même, j'ai parfois l'impression d'être un sous-joueur qui apprécie quelque chose que je ne devrais pas apprécier.
Et à l'inverse, très souvent il m'arrive de ne pas aimer un jeu, alors que la presse l'encense, et là encore j'ai l'impression d'avoir raté quelque chose.. Alors que non, c'est juste pas mon trip quoi.
Genre Halo j'ai toujours trouvé ça chiant par exemple. Que ça soit Bungie ou non.

Baaaah, dans la "presse", généralement les jeux Quantic sont encensés/adulés/congratulés hein. Je ne me souviens pas de bashing bien au contraire.
Alors que moi, les jeux de David Cage hors Heavy Rain qui a vraiment essayé d'être un jeu, je trouve ça complètement merdique, foiré, foireux, surfait, sans intérêt, ridicule... mais c'est un autre sujet ^^

Mais sinon oui pour le reste, kiffez en premier quoi, critiquez éventuellement ensuite (et critiquer c'est pas obligatoirement négatif non plus)

NinjaStorm a écrit:
Mais sinon oui pour le reste, kiffez en premier quoi, critiquez éventuellement ensuite (et critiquer c'est pas obligatoirement négatif non plus)

Pareil pour Lumo ?