(en provenance du topic de Mario Odyssey)
Emeldiz a écrit:
La collectionnite inutile est souvent critiquée dans les AAA ces derniers temps, mais dans Mario ça passe tout seul j'ai l'impression ^^
Comme les quêtes Fedex qui sont tout le temps pointées du doigt, sauf dans Zelda et Xenoblade Chronicles.
(je rappelle que mes trolls sont certifiés 100% non vérifiés, donc ne les prenez pas au sérieux... sauf
@fafy, y mérite).
Plus sérieusement, par contre, autant le Zelda Switch s'est auto-vendu (par le nom et des vidéos dévoilant l'univers mais pas vraiment le gameplay ni de scénario, ce qui est censé être le point d'achat du genre), autant il a fallu que je vende Skyrim 3 fois d'affilées à
@defskerus (et encore, j'suis sûr qu'il est pas convaincu), ce que je trouve quand même assez inquiétant. Skyrim, c'est la troisième incursion moderne des Elder Scrolls dans ce genre précis (les 3 incursions étant bonnes à excellentes), Zelda c'est la première tentative. ça devrait être logiquement être le contraire, avec du scepticisme pour le Zelda et un achat yeux fermés pour Skyrim, non ?
Surtout que, depuis le temps, on connait les défauts de chacun de ces gros jeux : Skyrim a un gameplay plus tout jeune (il est sorti en 2011 après tout), le Zelda pêche dans son "touffu" (pas de perso à créer, pas de caractéristiques/compétences à gérer en montée de niveau, scénario un peu faible), le The Witcher 3 dans sa maniabilité difficile à digérer, etc
(Comme on connait leurs qualités, me faites pas dire ce que j'ai pas dit hein ? Par exemple pour le Zelda, ce sont les interactions inconnues du genre, comme cramer un arbre fruitier ça donne des fruits cuits qui tombent tout seul).