Le topic de la Nintendo Switch

oui ça semblerait plus cohérent.
Le jeu n'a pas eu de promo particulière (dans le sens baisse du prix)  sur Switch et puis il existe en boite sur les autres consoles ...
tout support, la version PC doit être la plus vendue, c'était la première sortie bien avant les autres et elle a du être soldé sur Steam ou truc similiaires plus d'une fois.

wiiwii007 a écrit:T'es énervé contre la Switch Ninja ?

Non, il attend les triple A d'éditeurs tiers... qui viendront au compte-goutte, peut-être.

(je rigole, rhooo)

@wiiwii007 :

Il y a quoi comme super jeux en F2P ? Je n'ai eu qu'une expérience et c'était bien pourri. C'était sur U...
Mais ce qui me gonfle le plus c'est de ne pas savoir combien coûte le jeu. Je n'aime pas cette façon de faire. Quand je fais l'acquisition d'un produit, je veux le payer et ne plus penser à rien d'autre que d'en profiter.

Sans rentrer dans les détails des différents business model qui existent, disons simplement qu'en gros pour un F2P tu n'as pas à payer pour jouer au jeu. Si le jeu est bien foutu, tu as accès à TOUT ce qui est utile sans débourser le moindre centime. Cependant, cet accès bien que possible peut être long sans payer. A l'éditeur de trouver un bon compromis selon le jeu en question.

Aussi, c'est un business model qui est surtout adapté à des jeux évolutifs, c'est à dire dont le contenu ne va pas cesser d'être mis à jour : ajout/retrait de modes de jeu, équilibrage, ajout de cosmétique, ajout de personnage, etc ... Typiquement des jeux online donc, tel que des MOBA (League of Legends, Heroes of the Storm, Dota), des MMORPG (World of Warcraft), du versus (Street Fighter, même si c'est un cas particulier car il faut le payer mais le reste de son fonctionnement est identique), jeu de cartes (Hearthstone), etc...


Maintenant pour expliquer pourquoi je trouve que c'est un trés bon business model et qui n'est pas néfaste si bien utilisé, je vais prendre en exemple un jeu archi connu comme League of Legends (Acronyme : LoL), mais le raisonnement peut s'appliquer +/- de façon identique à d'autres.

LoL est un F2P, tu peux donc télécharger le jeu gratuitement et y jouer à volonté. Tu peux d'ailleurs finir pro sans jamais avoir à payer quoi que ce soit et débloquer tout ce qui utile aussi. Histoire de bien comprendre pourquoi, il faut que je décrive vite fait le fonctionnement du jeu.

LoL se joue un peu comme un Splatoon pour prendre une référence que tu connais. Tu lances une partie dans laquelle tu te retrouves en 5v5 en controlant un seul personnage et il faut reussir à battre l'équipe adverse. Si tu gagnes, tu vas gagner des PI (une sorte de monnaie dans le jeu) et si c'était une partie classée, tu vas aussi monter dans le ladder. Si tu perds, tu gagnes toujours des PI (mais moins) et tu vas descendre dans le ladder si c'était une partie classée.
Ces PI vont te permettre d'acheter des personnages que tu pourras jouer au cours d'une partie. Il y a à présent plus de 100 persos si ma mémoire est bonne, avec un cout en PI différent selon leur date de parution.

Ces personnage ont tous plusieurs skins (apparence), c'est à dire que tu peux juste avant de lancer la partie choisir quel look aura ton perso. La plupart du temps il s'agit de mdodifcation du design général du perso, mais certains skins plus travailler vont jusqu'à modifier l'animation des attaques et du personnages, modifier les bruitages, etc ... Ces skins, purement cosmétique et sans aucun intérêt fonctionnel sont payants et non achetable en PI. C'est à dire que jouer, même des milliers d'heures ne te permettra jamais de les acheter, il faudra passer par la boutique du jeu afin de te procurer des RP (une autre monnaie du jeu). Ces RP permettent de TOUT acheter, skins ou personnages.

Tu comprendras donc que ce qui est cosmétique n'est accessible qu'à ceux qui payent mais que le reste est accessible à tous, bien que plus facilement pour ceux qui payent. En effet, tu devras peut être faire 20 parties pour acheter un personnage trés cher, alors que celui qui décide de payer l'aura directement. Mais, là où ce n'est pas dérengeant, c'est que tu n'as pas du tout besoin d'avoir tous les personnages pour t'amuser ni pour finir dans le top classement. Aussi, pas du tout besoin d'avoir les personnages les plus récents ou les plus chers.

En quoi est ce un bon business model pour ce jeu et qu'un modèle d'achat standard ne serait pas adapté ?
- Cela permet d'avoir un grand pool de joueurs. C'est un jeu qui dépend complétement de l'online, il est donc necessaire d'avoir beaucoup de jouers connectés, tout le temps, de tous les niveaux et dans toutes les régions du monde. Tu comprendras qu'attendre 10 minutes pour trouver 10 joueurs qui vont s'affronter dans une partie d'environ 25/30 minutes, c'est pas envisageable.
- Ca permet de tester le jeu en profondeur sans avoir à payer. C'est important car c'est le genre de jeu où il faudra plusieurs heures pour en voir un peu tous les aspects (et des milliers d'heure pour le maitriser, même si la grande majorité des joueurs n'atteidront jamais un niveau potable). Cela te permettra donc d'arrêter sans regret quand tu le souhaites
- Le jeu et l'infrastructure réseau évoluent constamment : équilibrage, personnage, skin, mode de jeu, qualité du réseau, algortihme de recherche de joueurs, compétitions, statistiques de parties, replay, etc ... avec des couts de plus en plus important. En plus pas besoin de payer un abonnement hors de prix pour jouer (petit troll pour les consoles)
- Mettre un tarif tuerai le jeu pour les nouveaux. C'est le genre de jeu que tu ne peux pas faire payer 50€, tu as besoin que le client test pour savoir s'il va accrocher. Tu as besoin de joueurs débutants à faire s'affronter, à 50€ tu réduirais complétement ton potentiel de nouveau client. A 10€ ton jeu ne t'apporterai pas suffisament et surtout pas de façon constante. Ce n'est pas un jeu qui a besoin de rentrer dans ses frais à un instant t pour ensuite développer une suite, mais qui en permanence créer du contenu et donc avoir du cash à investir.

Aprés, pour savoir si c'est un grand jeu ou non, je dirai simplement que c'est un trés bon jeu de stratégie et surtout qui ne cesse de se developper.

Comme je le disais c'est un exemple, j'aurai par exemple pu parler de Hearthstone pour montrer en quoi il est important de trouver le bon équilibre pour ne pas plomber le succès du jeu. En effet, dans le cas de ce jeu édité par Blizzard, ils ont été trop gourmand et ont du revoir à la baisse la difficulté d'obtention des cartes afin de permettre, aussi bien aux joueurs réguliers et surtout aux nouveaux joueurs, une progression n'obligeant pas à lacher 300€ pour pouvoir s'amuser convenablement.

Comme F2P j'aimais bien le jeu par navigateur Ogame, hélas aujourd'hui c'est carrément devenu un Pay-to-Win

http://www.jeuxvideo.com/videos/723703/super-mario-odyssey-prepare-sa-sortie.htm

une longue vidéo pornographique
j'ai une grosse érection là.

En 60fps c'est mieux ^^
https://www.youtube.com/watch?v=l0-FNWEnyxQ

@Emeldiz : merci pour cette explication c'est beaucoup plus clair maintenant. En revanche j'ai un passage qui me pose problème :

" Mettre un tarif tuerai le jeu pour les nouveaux. C'est le genre de jeu que tu ne peux pas faire payer 50€, tu as besoin que le client test pour savoir s'il va accrocher. Tu as besoin de joueurs débutants à faire s'affronter, à 50€ tu réduirais complétement ton potentiel de nouveau client. A 10€ ton jeu ne t'apporterai pas suffisament et surtout pas de façon constante. Ce n'est pas un jeu qui a besoin de rentrer dans ses frais à un instant t pour ensuite développer une suite, mais qui en permanence créer du contenu et donc avoir du cash à investir. "

Je ne comprends pas pourquoi tu ne peux pas faire payer 50€ pour ce genre de jeu, c'est quoi le truc ? Splatoon tu le payes bien 50€ ? Si tu veux tester le jeu, une démo suffit non ?

Mais bon, c'est pas ça qui me chagrine, ce qui ne me va pas c'est uniquement le fait que ce soit des jeux évolutifs. Je n'aime pas ça, mais vraiment pas, j'aime acheter un produit fini (dans le sens -> pas d'évolution possible, ou alors très très peu). C'est justement pour moi ce qui tue le jeu vidéo, dans le sens ou si tout le monde fait ça, tu n'auras plus qu'un seul jeu par éditeur qui évolue à l'infini... Cette tristesse.

Pour le moment tout va bien car tout le monde ne fait pas ça, mais j'ai l'impression qu'on se dirige de plus en plus vers ce genre de délire : DLC, mise à jour, Free to play etc.

Pour moi (et uniquement pour moi), c'est ce qui tuera la prise de risque et la diversité du jeu vidéo dans le futur.

On a l'exemple de certains jeux sur Switch qui étaient sur ce modèle économique sur iOS/Android et qui sont arrivés de manière payante mais avec tout le contenu disponible ! Voez et Deemo en sont deux exemples !

Et puis y'a certains genres connus pour le F2P (au hasard, les Tower Defense) qui peuvent être très viables en modèle payant classique, y compris dans le gameplay (au hasard, Aegis of Earth).

Tout est possible.

ange_dechu_lucifer a écrit:

wiiwii007 a écrit:T'es énervé contre la Switch Ninja ?

Non, il attend les triple A d'éditeurs tiers... qui viendront au compte-goutte, peut-être.

(je rigole, rhooo)

Ben non, je suis pas énervé du tout, je donne juste un avis a la fois sur une étude qui me semble une fois encore dire ce qu'on veut bien lui faire dire, reprise à l'arrache qui plis est et de façon fausse. Et sur le manque de jeux sur cette plate-forme, qui ne sera pas comblé, pour moi donc, par des petits jeux au mieux "passable" du type Mutant Mudd, sorti par LRG il y a quelques temps, dans leur mouvance 1 bon titre sorti pour 3 pas terribles pour ne pas dire anecdotiques.
Encore ce soit-disant "enervement", faudra vraiment m'expliquer un jour parce que je ne comprends pas.


Mario Odyssey devrait, sans aucun doute, cartonner comme jamais dès les premiers jours de sortie.
Titre Nintendo, majeur, de qualité, et léger flottement dans la ludothèque, tout est réuni.

ange_dechu_lucifer a écrit:Et puis y'a certains genres connus pour le F2P (au hasard, les Tower Defense) qui peuvent être très viables en modèle payant classique, y compris dans le gameplay (au hasard, Aegis of Earth).

Tout est possible.

C'est ca ! Et l'avantage du hardware de la Switch, c'est que justement, porter ces F2P smartdevice sur la console est super simple et ne coûte rien aux éditeurs puisque que c'est une architecture 100% compatible ! C'est d'ailleurs dans cette optique que l'OS de la Switch comporte des portions de code Android ! Donc les éditeurs peuvent très facilement pondre leurs titres de manière payante en oneshot avec l'intégralité des options en micropaiements activées !

Et clairement, y'a de très très bons jeux sur smartdevice ! Effectivement, des Tower Defense, des MOBA, des MMORPG, des jeux de rythme et des genres plus conventionnels comme les shmup, des jeux de caisse, des Match-3,... Mine de rien, tout ca peut gonfler la ludothèque de la console de manière très importante car jeu smartphone/tablette ne veut pas nécessairement dire jeu au rabais ! Y'a, je le répète, de très bonnes choses en F2P !

Donc les éditeurs peuvent très facilement pondre leurs titres de manière payante en oneshot avec l'intégralité des options en micropaiements activées !

C'est le cas de Puzzle & Dragons sur 3DS il me semble, par exemple.

NinjaStorm a écrit:

ange_dechu_lucifer a écrit:

wiiwii007 a écrit:T'es énervé contre la Switch Ninja ?

Non, il attend les triple A d'éditeurs tiers... qui viendront au compte-goutte, peut-être.

(je rigole, rhooo)

Ben non, je suis pas énervé du tout, je donne juste un avis a la fois sur une étude qui me semble une fois encore dire ce qu'on veut bien lui faire dire, reprise à l'arrache qui plis est et de façon fausse. Et sur le manque de jeux sur cette plate-forme, qui ne sera pas comblé, pour moi donc, par des petits jeux au mieux "passable" du type Mutant Mudd, sorti par LRG il y a quelques temps, dans leur mouvance 1 bon titre sorti pour 3 pas terribles pour ne pas dire anecdotiques.
Encore ce soit-disant "enervement", faudra vraiment m'expliquer un jour parce que je ne comprends pas.


Mario Odyssey devrait, sans aucun doute, cartonner comme jamais dès les premiers jours de sortie.
Titre Nintendo, majeur, de qualité, et léger flottement dans la ludothèque, tout est réuni.

Oki, pas de souci, c'est juste l'impression que tu me donnes. Comme si ton entourage te saoulait avec la Switch et que tu te défoulais là

Ah Ah, bah non même pas, je ne connais personne IRL qui ait acheté ou ait prévu d'acheter une Switch
(je ne vois toujours pas où je suis saoulé contre la Switch dans ce que je dis )

Pack Super Mario Odyssey ! Le jeu (demat') prendra 5,7Go de la console !

J'hésitais à attendre ce pack pour me choper la machine, ben j'ai bien fait de ne pas attendre ! Plus cher que la machine + le jeu physique, tout ça pour des joycons rouges et un jeu démat'…
On sent qu'ils s'emmerdent pas vu les ventes actuelles, ils sont confiants d'en vendre à la pelle on dirait… perso je cautionne pas, là ils tirent clairement sur la corde. Un bundle avec le vrai jeu physique et un poil moins cher que les 2 achats séparés, ça serait bien plus sympa…

Mon petit verdict après une semaine de Switch :

Pour l'instant je suis plus que content, c'est clairement la machine parfaite pour moi. Je ne jouais quasi plus à part sur portable, je n'ai pas eu de WiiU malgré l'intérêt que j'avais pour pas mal de jeux (du coup les rééditions WiiU, bah je valide totalement), je découvre un Zelda qui donne le vertige, je joue à MK8 pendant ma pose dèj', je joue à Strikers 1945 en tate, et je vais (encore) recommencer The Biding of Isaac, cette fois dans sa version Afterbirth+. Je vais pouvoir me faire Thumper aussi, et j'ai bien envie d'essayer Splatoon 2, j'ai jamais joué au premier. Puis Super Mario Oddyssey qui arrive bien sûr, et le portage de Doom que je me choperai certainement  

Alors oui ça manque encore de gros jeux vraiment exclusifs, n'empêche que je vais avoir du mal à trouver le temps de jouer à tout ça les prochains mois ^^

raginwulf a écrit:Alors oui ça manque encore de gros jeux vraiment exclusifs, n'empêche que je vais avoir du mal à trouver le temps de jouer à tout ça les prochains mois ^^

Oui, il manque encore les annonces tiers de jeux spécifiquement destinés à la Switch ! Seront-elles là, voilà toute la question !

Comme l'a souligné @ange_dechu_lucifer en trollinounant (petite biatch ) elle risquent fort d'être assez peu nombreuse même si il y en aura certainement un certain nombre tout de même ! Le schéma qui semble se profiler pour le moment au niveau de la ludothèque et celui que je voyais depuis le début :

- les productions exclusives Nintendo dont la cadence semble vouloir se stabiliser autours d'une grosse sortie mensuelle si l'on inclue les éditeurs tiers faisant usage des IPs BigN comme Ubisoft, Koei-Tecmo ou Bandai-Namco (avec respectivement Mario+Rabbids, Fire Emblem Warriors et Pokken Tournament).

- les productions des éditeurs tiers œuvrant actuellement sur 3DS et qui basculeront leurs titres sur Switch avec le risque de perdre au passage des exclusivités liées aux aspect techniques des jeux (et oui, plus d'options tactiles imposées par le double écran des 2DS/3DS donc potentiellement des jeux jouables sur n'importe quelle machine conventionnelle portable ou de salon).

- les productions de niche que l'on trouve en masse sur Vita qui, dans un premier temps resteront probablement communes au tandem PS4/Vita actuel mais qui dans un future plus ou moins proche finiront par abandonner les sorties Vita au profit de sorties PS4/Switch uniquement (la Vita étant vieillissante bien qu'encore assez active).

- les productions multi-plateforme tiers qu'elles soient d'actualité ou pour rattraper la gen en cours à coup de portage (intéressant comme expliqué également par ADL au niveau de la création d'un passé "virtuel" de la Switch dans la gen actuelle).

- les productions indépendantes sur l'eShop ou en boite comme cela semble vouloir s'orienter soit par choix de l'éditeur, soit par LRG ou PlayAsia (de plus en plus d'indies s'offrent des sorties physique sur Switch, c'est plaisant) dont beaucoup sont annoncées comme exclusives totale ou temporaires.

- les productions issues des Smartdevices grâce à la compatibilité du hardware et du software de la Switch avec des titres F2P payants mais complets. Un marché très interessant qui, je pense, séduit ! Si je ne me trompe pas @alto et @Musashi Oboro ont été séduit par cette proposition (avec Voez) alors qu'ils semblent être des joueurs exigeants et je ne pense pas qu'ils auraient investi ces jeux sur leur format initial !

Reste donc maintenant à connaitre la position de la majorité des studios tiers en matière d'exclusivité. En feront-ils ou non ? S'ils en font, c'est tant mieux pour la Switch, s'il n'en font pas, il faudra surtout comprendre que la console soit surtout un hub pour permettre aux joueurs de toucher une globalité de possibilités de faire des ludothèques jusqu'ici liées à un typologie d'habitude des joueurs (soit tout smartdevice, soit tout portable, soit tout salon, soit un mélange des 3 soit la totalité en même temps) sur une seule et même plateforme.

Je rajouterait également que de nouveaux axes de jeu commencent à se profiler ou laissent de bons espoirs d'avoir encore plus de possibilités que celles précédemment cites.

Des jeux comme 1-2 Switch ou encore Monopoly ouvrent la perspective des jeux de société numériques familiaux (avec par exemple un mode plateau pour Monopoly en posant la tablette de la Switch à plat sur une table virtualisant ainsi un plateau classique du jeu d'origine).

La puissance de la console laisse aussi entrevoir la possibilité de jouer aux jeux "navigateurs web" quand Nintendo se décidera à lancer cette option tant attendue. Les joueurs sont nombreux à jouer sur ce format là !

Pour finir, la console virtuelle laissant clairement comprendre que la Switch pourra faire tourner la totalité des consoles Nintendo (voir d'autres constructeurs aussi) depuis la NES jusqu'à la Wii (la WiiU n'étant pas encore une nécessité puisque ses jeux se portent en physique dans des versions Deluxe) en passant par les portables (on peut imaginer une virtualisation du double écran des DS/3DS en mode tablette à la vertical avec un split pour profiter du gameplay à double écran dont le tactile). Ce n'est pas une nouveauté, la WiiU permettait déjà cela grâce à son double écran (Gamepad+télé) mais l'absence de console virtuelle GC a toujours été un mystère sachant que la Wii possédait la sienne et que c'est le même hardware d'origine (un poil plus cadencé mais qui peut le plus peut le moins).

Bref, tu l'as compris, miser uniquement sur la ludothèque classique du joueur lambda de console de salon/portable n'est pas le sel de la Switch. Il faut la voir comme une machine de loisirs numériques universelle permettant au joueur de bénéficier de presque tout ce qui est possible d'avoir en matière de jeu (exclusifs ou pas) ! En tout cas, c'est comme ca que je la conçois et c'est pour ca que je l'apprécie !

D'ailleurs, j'ai lu quelque part que d'ici à fin 2017, ce sont plus de 350 jeux qui devraient être disponibles sur la Switch (démat' et physique mélangés) avec de tout et pour tout les goûts ! Donc autant je peux comprendre que le concept ne match pas chez tout le monde et qu'une certaine typolgie de joueurs cherchent avant tout à faire de gros jeux bien costauds (auquel cas ces joueurs là passeront probablement leur chemin), autant je n'arrive pas à comprendre qu'on puisse se plaindre du manque de jeux et de choix !

raginwulf a écrit: Un bundle avec le vrai jeu physique et un poil moins cher que les 2 achats séparés, ça serait bien plus sympa…

Carrément.
Mais la logique marchande n'est plus celle que l'on connaissait.
@Oli nous l'a d'ailleurs fait récemment remarqué au Japon avec la PS4.
C'est complètement con, mais c'est apparemment comme ça maintenant.
Donc pour moi aussi, Switch ou autre machine d'ailleurs, un pack plus cher avec un jeu démat = Allez vous faire mettre.

fafy a écrit:Des jeux comme 1-2 Switch ou encore Monopoly ouvrent la perspective des jeux de société numériques familiaux (avec par exemple un mode plateau pour Monopoly en posant la tablette de la Switch à plat sur une table virtualisant ainsi un plateau classique du jeu d'origine).

Comme très souvent, tu extrapoles beaucoup quand même.
Déjà, cette possibilité de plateau déporté/Virtuel est possible depuis très très longtemps, en somme depuis que les caméras ont été intégrées aux machines de salon limite. Et qu'en a t-on fait jusqu'ici ?
90% de daubes, et surtout sans jamais creuser le gameplay des 10% intéressants restants, juste en le survolant à peine. Idem avec Microsoft et "Surface", puis avec les tablettes ou même 1 ou 2 jeux/applis smartphones qui proposaient déjà ça.
Et ça a toujours été comme ça : les tapis, les move, kinect, la VR aussi plus ou moins.... mais c'est toujours resté, malheureusement, anecdotique avant de finir à l'abandon.
Pareil quand on voit qu'on est déjà au 10ème (ou plus je ne sais même plus) de Mario Party et que ça se traine toujours autant pendant les parties sans aucun rythme ni aucun véritable fun (tout le monde s'endort sur les jets de dés et autres animations pourries en attendant le seul intérêt du soft : les mini-jeux) Ce serait tellement facile d'en faire un vrai bon jeu fun, dynamique, rythmé, varié plutôt que ce truc chiant que c'est (je ne connais personne avec qui j'ai pu y jouer depuis les premiers sur 64 qui ne se soit pas mis à bailler en cours de partie, même de 20 tours seulement... et les parties arrivées à leur terme sont encore plus rarissimes que les joueurs ne baillant pas...)
Quand on voit la qualité d'un The Playroom VR, en plus gratos, bourré de mini-jeux super, bien fait et amusants, là encore la voie est toute tracée pour sortir 4 ou 5 jeux de ce genre avec plein de mini-jeux coop/compétitif/asymétrique dedans mais non, rien depuis 1 an.
Et là du coup, tu extrapoles à nouveau sur une "possibilité", un "potentiel", qui existent tous deux finalement depuis des années sur plein d'autres supports, et donc sur Switch, mais qui ne sont jamais utilisé à fond, à mon grand regret d'ailleurs.
Donc on verra sur Switch, mais j'ai le sentiment qu'une fois de plus c'est un potentiel qui va passer à la trappe, au grand damne des joueurs, alors que ça serait pourtant facile et sympa, et même pas cher à développer et produire. C'est vraiment un truc que je ne comprends pas.

Une fois de plus, tu cherches des polémiques là où il n'y a pas lieu d'en avoir ! Ou as tu vu que je parlais de possibilités exclusives ? Je parle effectivement de perspectives de pouvoir avoir aussi ce type de jeux !

Et une fois de plus c'est toi qui vois une polémique là où il n'y en a pas.
"Parler de perspective de pouvoir avoir" signifie bien, chez moi, d'extrapoler sur un potentiel qui, à l'heure actuel et comme pour tous les exemples que je cite dans mon post, existe bel et bien, MAIS n'a jusque-là JAMAIS été creusé/utilisé, et sauf à une fois de plus tirer des plans sur la comète, Nintendo n'a pour le moment pas annoncé s'intéresser plus que les autres à tout ça, une fois de plus et comme dit, au grand damne des joueurs
Arrêtes un peu de tout prendre pour toi steuplait.

Une fois de plus, vous voyez tous des polémiques là où y'en a pas... ça me plait cette phrase, tiens, je vais l'utiliser.

Plus sérieusement, pour parler des jeux de société, c'est pas con qu'un plateau de jeu peut être copié numériquement en le posant quand même physiquement sur la table. Va savoir, suffit que les autres jeux de société s'intègrent (et pas les "vieux jeux de papa" comme monopoly), et ça pourrait être cool. J'suis sûr qu'il y a plein de liens possibles avec ce topic : http://forum.paderetro.com/t350-ludisme-sur-tablejeux-de-plateaux-de-cartes-et-autres-joyeusetes-ludique

Mais est-ce que des dev/éditeurs vont se pencher sérieusement sur le concept ? Prout, aucune idée. Surtout que si tu veux faire ça confort, faudrait un écran de switch par personne + 1 sur la table (ce qui me rappelle le concept de nintendoland avec 1 à la mablette qui fait autre chose que ceux à la manette, juste que ça coûte beaucoup plus cher d'avoir plein de switchs lol).

@fafy et je trolle si je veux

D'ailleurs y'a plein de jeux de plateau sur tablette (et PC) comme Les Aventurier du Rail ou Smallworld qui sont juste géniaux. Faut voir comment cela peut s'adapter sur console mais je sais que beaucoup de joueur jouaient à ces deux titres en ligne par exemple.

@Ange_dechu_lucifer
Oui le concept est super, et il existe aussi déjà, et pour être, du moins avoir été un assez gros joueur de jeux de plateau de tous type, je le trouve très bon avec un fort potentiel, notamment dans la résolution de tout ce qui est lourd et long dans des jeux type Ameritrash (les combats par ex ou les pouvoirs spé) ou Allemand (phase de comptage ou résolution notamment)
Imaginez aussi pour ceux qui connaissent, Bloodbowl transposé ainsi. Génial. Pour moi ce jeu, en JV only n'a aucun intérêt (ou si peu) et en fig il est génial.... mais mine de rien un peu lourd en gestion des règles, blessures, remplacements, etc.... Là ça serait génial..... mais étonnement ça n'a jamais été fait. Le voilà le souci.
Et pour les rares jeux ou applis allant dans ce sens qui existent bien déjà (il y avait eu plusieurs KS voilà 3 ou 4 ans je dirai)  c'est tellement peu utilisé ou mis en avant, que ça semble novateur quand quelqu'un quel qu'il soit en reparle, avec fort potentiel et tout.... mais que sauf miracle (et malheureusement pour les intéressés) ça retournera sans doute dans un carton du local d' archive lambda.

PS: Et arrêtons vraiment de crier sans cesse à la polémique ou quoi,  quand il s'agit d'une simple discussion et échange d'idées. C'est complètement ridicule. Une polémique c'est parler de karcher dans une cité ou dire que la Switch/Ps4/One c'est de la merde parce que jouer dehors c'est mieux et ça rend moins con, alors que le seul JV qu'on ait jamais touché c'est un mario nes une fois chez un vague cousin quand on était gosse y'a 25 ans.
Autant dire qu'on est très loin d'une quelconque polémique.,ni même d'un débat houleux

ange_dechu_lucifer a écrit:Surtout que si tu veux faire ça confort, faudrait un écran de switch par personne + 1 sur la table (ce qui me rappelle le concept de nintendoland avec 1 à la mablette qui fait autre chose que ceux à la manette, juste que ça coûte beaucoup plus cher d'avoir plein de switchs lol).

Et c'est là qu'intervient...tadadaaaa le smartphone ou la tablette ! Générer de l’asymétrie comme sur WiiU, c'est tout à fait faisable avec un smartdevice (et une fois de plus, c'est facilité par des protocoles communs et une architecture commune). Tu peux même facilement gérer de la multi-asymétrie puisque le calcul du rendu se fait hors du hardware de la console dans celui du téléphone ou de la tablette (au contraire de la WiiU qui calculait tout et streamait au Gamepad). Sony l'a fait sur PS4, j'ai joué a un jeu du genre (That's You je crois). On s'était bien marré d'ailleurs.

Et là, avoir 10 smartphones et une seule Switch, c'est quand même beaucoup plus facile que d'avoir 10 Switch

Edit : je pense d'ailleurs même que c'est un marché interessant sur console Nintendo. Déjà premièrement parce-que c'est un délire assez familiale/conviviale assez adapté à l'image de la marque mais aussi parce-que c'est un truc qui doit clairement plaire à BigN et qui est totalement dans l'optique de ce qu'ils aiment faire. Je pense que ce genre de jeux peuvent être bien mis en avant par Nintendo et les éditeurs pourraient y trouver leur compte (si ce n'est Nintendo eux même).

Monopoly, je pense que c'est un jeu que je prendrais certainement (peut-être même sur 360 ca doit se trouver pas cher du tout). On joue souvent avec des amis et j'ai pas une méga-table basse de salon donc déporter numériquement le jeu sur la télé (potentiellement aussi sur la tablette à plat d'ailleurs si on a à partir en vacance ou autre mais là il me faut la version Switch) et laisser la place à l'apéro sur la table, c'est une idée qui me séduit particulièrement

Un plateau sur l'écran de la switch ça fait petit non ? C'est quoi la diagonale ?

Les jeux de plateaux sur écran tactile c'est super, c'est clair. Sur la tablette de ma compagne (10") ça passe super bien.

J'avais vu à une époque une spéculation sur ce que serait la NX où il était question de jeux de plateau utilisant les amiibo. Il y avait même un visuel bien sympa ... Aucune idée d'où retrouver ça

Edit :

Voilà ! Retrouvé !
Ca j'achetais les yeux fermés !!

http://www.gameblog.fr/blogs/lordsinclair/p_114047_et-si-la-nintendo-nx-etait-la-1ere-console-de-table

Pareil, j'adore le concept.
J'attends depuis toujours des titres comme PacMan Versus, Zelda Four Sword, certains jeux de NintendoLand, The Guy Game ou les Mario Party ou les jeux Buzz (en plus poussé parce qu'il ne manque pas grand chose pour que ça soit génial et pas juste sympa), The PlayRoom VR ou Keep talking and nobody explodes et quelques autres auxquels je ne pense pas à l'instant où j'écris ça.
Je ne sais plus le nom du jeu de Stratégie que j'avais pu tester à l'E3 (2009 ou 2013) sur table Surface de Microsoft dans lequel on pouvait directement déplacer ses troupes sur la map gigantesque, zoomer, dészoomer façon satellite, donner des ordres etc... c'était franchement super cool ! (même si une fois le test passé, infaisable car nécessitant une Surface hors de prix et beaucoup trop limité niveau offres ludiques)
Il faut simplement être réaliste, mais très peu d'éditeurs comme de développeurs se lancent sur le segment, je n'ai aucune idée du pourquoi car, de ma fenêtre, même si les ventes ne sont pas des millions, ce genre de titre ne demande absolument pas de moteur physique de dingue, ni des équipes de 100aine de membres non plus, ni des années et des années de développement ni rien : juste d'avoir l'amour du jeu à plusieurs, des idées de gameplay fun voire débiles et un minimum de volonté d'optimisation pour bien rythmer/varier l'ensemble.
Alors oui, ça sera peut-être Nintendo, pourquoi pas, je n'ai jamais été contre accessoirement et même qu'ils auraient raison de le faire vu que tous les autres sont frileux depuis des années (je dis ça pour @fafy qui est persuadé que je conchie à la fois cette marque et lui-même sans que je ne sache pourquoi) .... mais je dis que les histoire de "potentiel" ou de "ça serait super", pour le moment on est dedans depuis au moins 15 ans mais que l'essai n'a malheureusement jamais été véritablement transformé.
Perso si j'avais un minimum de compétences dans le domaine, un peu de piston ou de connaissances en interne ici ou là et quelques thunes (pas forcément beaucoup) à investir pour porter ce genre de projets, il est clair qu'un studio dédié à ce genre de gameplay, qui pourrait en prime être multi-supports pour certains trucs (et dédié sur d'autres : VR, tablette switch etc...) se ferait des couilles en or.
Mais bon... je suis pas sûr qu'on sache si c'est pure supputation ou non prochainement.